Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 05АП-11923/13

г. Владивосток

05 ноября 2013 г.

Дело N А51-17809/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-11923/2013

на решение от 15.08.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-17809/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" (ИНН 2538134051, ОГРН 1092538008738, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2009)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

об оспаривании решений, выраженных в письмах N 08-2894 от 22.03.2013 и N 08-3493 от 05.04.2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ЛАЙН": директор Скляров С.В., протокол от 01.12.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ ЛАЙН" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось с заявлением об оспаривании решений, выраженных в письмах N 08-2894 от 22.03.2013 и N 08-3493 от 05.04.2013, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков: кадастровый номер 25:28:060119:5 площадью 962 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:2 площадью 752 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:4 площадью 373 кв.м, кадастровый номер 25:28:060128:2 площадью 434 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:6 площадью 186 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:3 площадью 1552 кв.м для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский), и об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - управление, Росимущество) принять решение о предоставлении обществу в собственность указанных земельных участков (с учетом уточнения требований, принятых судом в судебном заседании 12.08.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Также суд обязал Росимущество в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества земельных участков, испрашиваемых для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский).

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального права. При этом вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих разрушенное состояние объектов недвижимости, находит ошибочным, тем более, что в суде первой инстанции управлением заявлялось устное ходатайство о проведении экспертизы в целях установления фактического состояния объектов недвижимости и разрешения вопроса о возможности их эксплуатации. Вместе с тем, данное ходатайство было необоснованно отклонено судом со ссылкой на имеющийся в материалах дела акт осмотра. В этой связи Росимущество считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, ввиду чего просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество по тексту письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя управления.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество имеет на праве собственности объекты недвижимости:

одноэтажное здание (лит. А, казарма-склад), назначение: нежилое помещение, общая площадь 538,5 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ N 809034);

одноэтажное здание (лит. Б, склад), назначение: нежилое помещение, общая площадь 423,6 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ N 809033);

одноэтажное здание (лит. Д, склад), назначение: нежилое помещение, общая площадь 173,0 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ N 809035);

одноэтажное здание (лит. З, хранилище), назначение: нежилое помещение, общая площадь 210,0 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ N 809032);

одноэтажное здание (лит. И, хранилище), назначение: нежилое помещение, общая площадь 1006,9 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ N 809036);

одноэтажное здание (лит. В, склад), назначение: нежилое, общей площадью 104,9 кв.м, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о. Русский) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ N 809037).

Указанное имущество приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 у Калюжного Валерия Владимировича. В свою очередь, предыдущий собственник Калюжный В.В. приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенного 08.05.2001 с Российским фондом федерального имущества по результатам аукциона N 20 от 25.04.2001.

Ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности Российской Федерации и находилось на балансе 2245 ОМИС ТОФ Министерства обороны Российской Федерации.

В договоре купли-продажи от 08.05.2001 указано, что основанием для продажи недвижимого имущества на аукционе являются Распоряжение Мингосимущества России от 27.03.2000 N 415-р и План продажи, утвержденный постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 24.10.2000 N 95-П (пункт 1.3 договора N 95).

В пункте 1.2.1 договора от 08.05.2001 N 95 определено, что за недвижимым имуществом закреплен земельный участок в соответствии с нормами градостроительства, который передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет. Дополнительным соглашением от 19.06.2001 стороны установили, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

На момент отчуждения объектов недвижимости Калюжный В.В. не оформил право аренды земельного участка в соответствии с условиями, установленными договором от 08.05.2001 N 95.

Заявитель, как новый собственник указанных выше объектов недвижимости, обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков: кадастровый номер 25:28:060119:5 площадью 962 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:2 площадью 752 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:4 площадью 373 кв.м, кадастровый номер 25:28:060128:2 площадью 434 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:6 площадью 186 кв.м, кадастровый номер 25:28:060119:3 площадью 1552 кв.м для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Воевода (о.Русский).

Правообладателем (собственником) испрашиваемых земельных участков является Российская Федерация. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Письмами N 08-2894 от 22.03.2013 и N 08-3493 от 05.04.2013 управление отказало в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность обществу со ссылкой на разрушение объектов недвижимости.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ), в соответствии с частью 3 статьи 28 которого собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Этой же нормой права предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, обеспечивается стабильность гражданского оборота, определенность в правовом положении покупателя недвижимого имущества в отношениях с собственником соответствующего земельного участка.

При этом переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества и считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества, в связи с чем не требует отдельной государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д 38-43), то есть в силу положений статьи 36 ЗК РФ заявитель обладает исключительным правом на земельные участки, занятые этой недвижимостью, а прежний собственник объектов недвижимости (или в спорном случае - лицо, в чьем владении они находились) после продажи этих объектов утратил право пользования названными участками. Иные объекты недвижимости на испрашиваемых обществом земельных участках отсутствуют.

Поскольку у общества право пользования земельными участками, сформированными под приобретенными им объектами недвижимости, возникло в силу закона (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ), то оно правомерно обратилось в Росимущество для оформления прав на эти участки в порядке, установленном статьей 36 Кодекса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку последние не используются в целях обороны с момента отчуждения объектов недвижимости по договору от 08.05.2001. Данный факт управление не оспаривает.

При этом, подписав План продажи высвобождаемого военного имущества, Минобороны и Мингосимущество приняли решение об отказе от использования земельного участка, занятого этим имуществом, в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая положения статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ, в результате перехода права собственности на объекты недвижимости бывшего военного городка покупатель (в рассматриваемом случае - общество, как новый собственник) приобретает и право пользования земельными участками, занятыми этими объектами. Следовательно, прежний собственник объектов недвижимости или лицо, в чьем владении они находились, после продажи этих объектов утратил право пользования соответствующими земельными участками.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки не используются Вооружёнными Силами Российской Федерации, перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, и Вооружённые Силы РФ утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они не являются изъятыми или ограниченными в обороте и не подпадают под действие Постановления Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008.

Следовательно, Росимущество в силу требований пункта 6 статьи 36 ЗК РФ и на основании полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, обязано было в месячный срок со дня подачи обществом заявления решить вопрос о предоставлении земельных участков в собственность.

Довод управления об отсутствии оснований для предоставления земельных участков в собственность ввиду о разрушенности объектов недвижимости и невозможности их эксплуатации, был предметом судебной оценки и правомерно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужила докладная записка отдела землеустройства и земельных отношений от 05.03.2012 N 95, согласно которой 27.02.2013 был проведен осмотр испрашиваемых обществом земельных участков, в ходе которого было установлено, что на них находятся разрушенные объекты. Обществу было рекомендовано оформить договоры аренды земельных участков для восстановления разрушенных объектов недвижимости.

Вместе с тем, анализ указанного доказательства на основании положений статей 67, 68 АПК РФ показал, что указанная докладная записка не содержит информации о том, какими специалистами проводилась проверка объектов недвижимости, какая методика определения физического состояния объектов недвижимости была применена сотрудниками управления, каким образом собственник объектов недвижимости был поставлен в известность о проведении 27.02.2013 осмотра спорных объектов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пояснения общества относительно невозможности в зимний период времени добраться до спорных объектов ввиду отсутствия проездов, суд первой инстанции правомерно признал данный документ недопустимым доказательством. Иных доказательств в обоснование заявленного довода управлением представлено не было.

В свою очередь, в целях опровержения доводов Росимущества обществом были представлены результаты технического обследования всех шести объектов недвижимости, выполненного специалистом ООО "Монолит". Согласно указанным обследованиям пять из шести объектов имеют процент физического износа менее 40%, пригодны к эксплуатации и требуют проведения ремонта. Здание (лит. З) площадью 210 кв.м имеет общий процент износа 55,05%, при этом степень физического износа позволяет осуществлять его эксплуатацию в соответствии с прямым назначением и требует проведение ремонта.

Данные сведения, содержащиеся в технических обследованиях ООО Монолит", надлежащими доказательствами не опровергнуты, в том числе, как справедливо заметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения спора в суде результаты рассмотрения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обращения управления на предмет проведения инвентаризации объектов недвижимости (л.д. 79-80) в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, довод Росимущества о разрушенности объектов недвижимости, для эксплуатации которых испрашиваются земельные участки, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с чем основания для применения к спорным правоотношениям нормы статьи 39 ЗК РФ отсутствуют.

Довод управления о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы в целях установления фактического технического состояния объектов недвижимости, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, суд первой инстанции с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что при обращении общества в Росимущество с заявлением о предоставлении спорных земельных участков был представлен полный пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, а площадь испрашиваемых земельных участков соотносится с площадью объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, границы которых сформированы с учетом требований статей 11.3, 33 ЗК РФ, прав смежных землепользователей и рельефа местности, спорные участки поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием, которое соответствует фактическому использованию, отказы управления обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя - собственника объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, на приобретение данных земельных участков в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Росимущество принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков, определив сроки исполнения судебного акта, исходя из положений статьи 36 Кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу N А51-17809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова