Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-5309/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-4567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Соврудник"): Бреевой Т.И., представителя по доверенности от 01.11.2012; Шаховой Д.Н., представителя по доверенности от 25.04.2013 N 60Д/13;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 14.12.2012 N 160; Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 25.01.2013 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" августа 2013 года по делу N А33-4567/2013, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ОГРН 1022401506896, ИНН 2434012299) (далее - общество, заявитель, ООО "Соврудник") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - фонд, ответчик) о признании недействительным решения N 1 н/с от 14.01.2013 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 571 425 рублей 89 копеек, пени в сумме 389 905 рублей 27 копеек и отражения их в бухгалтерской и статистической отчетности.

Решением от 15.08.2013 требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение N 1 н/с от 14.01.2013 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, как не соответствующее Федеральным законам от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и обязал Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в которой указывает на следующие обстоятельства.

- Действие Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статья 1).

- В целях совершенствования контроля за начислением, уплатой страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходованием этих средств - постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания N 82). Указанный акт был зарегистрирован в Минюсте РФ 02.06.2008 N 11789, применение пункта 2 названных методических в сложившихся взаимоотношениях является легитимным.

- Методическими указаниями N 82 предусмотрены критерии отбора страхователей для проверки. В пункте 2 Методических указаний N 82 закреплено, что в необходимых случаях руководителем отделения (филиала отделения) Фонда могут быть назначены внеплановые проверки страхователей.

- Страхователем и судом не применен пункт 9 "Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

- Выводы суда и общества о том, что выручка от производства золота и серебра составила 96,48 % в общем объеме реализации, что в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктом 9 "Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 и пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 является основанием для установлению обществу 10 класса профессионального риска и страхового тарифа в размере, равном 1,1% на 2012 год основаны на неверном толковании норм права, неприменении подлежащих применению норм и опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, направило отзыв с дополнениями к нему, просит оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

13 апреля 2012 года с целью установления страхового тарифа на 2012 год ООО "Соврудник" в адрес Филиала N 7 (Центрального) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом деятельности заявителя в 2011 году является производство драгоценных металлов, что соответствует 10 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,1 %.

На основании представленных документов заявителю с января 2012 года в соответствии с заявленным основным видом деятельности "производство драгоценных металлов" установлен 10 класс профессионального риска и страховой тариф в размере 1,1 %, о чем фондом выдано уведомление от 13.04.2012.

В период с 24.10.2012 по 26.10.2012 фондом в отношении ООО "Соврудник" проведена внеплановая выездная проверка по вопросам правильности начисления уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 30.09.2012.

На основании проведенной проверки фондом сделан вывод о неправомерности установления ООО "Соврудник" на 2012 год тарифа, равного 1,1 %, исходя из соответствующего вида экономической деятельности - 27.41 "Производство драгоценных металлов". По мнению фонда, страховой тариф следовало установить в размере 3,7 % исходя из основного вида экономической деятельности общества - 13.20.41 "Добыча руд и песков драгоценных металлов", подтвержденного в том числе и на 2011 год. Указанные выводы послужили основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2012 года.

Выявленные при проверке обстоятельства зафиксированы фондом в акте выездной проверки от 12.11.2012 N 152 н/с. Кроме того, из акта выездной проверки от 12.11.2012, вступившего в закону силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19537/2012 от 20.05.2013 следует, что предыдущая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводилась фондом в августе 2012 года за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой был составлен акт от 25.09.2012 N 116 н/с, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности от 23.10.2012 N 68 н/с.

Уведомлением от 24.12.2012, полученным обществом 29.12.2012 согласно штампу на нем, фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов выездной проверки состоится 11.01.2013 в 14 час.

В указанные дату и время с участием представителя общества состоялось рассмотрение материалов выездной проверки, что отражено в протоколе от 11.01.2013.

По результатам проведенной проверки фондом вынесено решение от 14.01.2013 N 1н/с об отказе в привлечении к ответственности, которым обществу доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 20 571 452 рублей 89 копеек, начислены пени за их несвоевременную уплату в размере 389 905 рублей 27 копеек, предложено отразить в бухгалтерском учтете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам начисленные по результатам проверки страховые взносы.

Обществом подана жалоба на указанное решение в Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Решением вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов от 13.03.2013 N 10-20/05/2075 решение фонда оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 14.01.2013 N 1н/с, считая его нарушающим права и обязанности, общество 26.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обществом данный срок был соблюден, что установил суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе порядок обжалования актов органов контроля следует применять нормы главы 5 (контроль за уплатой страховых взносов) и главы 7 (обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействия) его должностных лиц) Федерального закона N 212-ФЗ.

В части 10 статьи 35 Федерального закона N 212-ФЗ сказано, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 настоящей статьи.

Поскольку предыдущая выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводилась Фондом в августе 2012 года за период с 1.01.2010 по 31.12.2011, то суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка в октябре 2012 года была проведена Фондом с нарушением предусмотренного законом трехлетнего срока, в рамках которого проведение повторной проверки страхователя на предмет правильности уплаты страховых взносов не допускается. Положений, предусматривающих возможность проведения внеплановой проверки страхователя, нормы Федерального закона N 212-ФЗ не содержат.

Фонд не согласен с этим выводом, и указывает, что следовало руководствоваться Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82, которым утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, поскольку действие закона N 212-ФЗ не распространяется па правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статья 1). Особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 3 статья 1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" было принято до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".

Настоящие Методические указания определяют единые требования к назначению, проведению отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации и их филиалами документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составлению и форме актов проверок, а также к порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".

В части 1 статьи 1 названного закона сказано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В частях 2 и 3 данной статьи сказано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования. Особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, из буквального прочтения названных норм следует, что на регулируемые специальными законами правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, Федеральный закон N 212-ФЗ не распространяется. Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Федеральный закон N 125-ФЗ) и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Однако при этом изъятий из распространения Федерального закона 212-ФЗ на отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не установлено; отсылки к специальным законам нет.

С 01.01.2010 из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) исключено положение о том, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в предмет регулирования Федерального закона N 212-ФЗ попадают все проверки, осуществляемые в ходе контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Соответственно, данный закон не имеет изъятий из предмета правового регулирования в указанной части, и применение всех иных актов меньшей юридической силы возможно только в соответствии с данным законом.

Таким образом, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе порядок обжалования актов органов контроля, Федеральный закон N 125-ФЗ не регламентирует. Названные правоотношения также не указаны в пункте 2 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанное свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции.

Абзац второй постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" содержит указание, что при осуществлении проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделения (филиалы отделений) Фонда руководствуются

- Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования",

- Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",

- Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184,

- федеральными законами о бюджете Фонда и страховых тарифах на соответствующий год,

- иными законодательными и нормативными правовыми актами об этом виде обязательного социального страхования.

Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" было принято до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ.

Как уже было сказано, с 01.01.2010 из статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ исключено положение о том, что отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются указанным законом. Названный закон содержит только положение о том, что страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ). Однако данный закон не содержит указаний на порядок проведения проверок, их периодичность и не содержит положений о внеплановых проверках.

Пункт 8 части 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ устанавливает, что страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона; однако так же не содержит указаний на порядок проведения проверок, их периодичность и не содержит положений о внеплановых проверках. Более того, в преамбуле закона сказано, что настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях; соответственно, иные отношения этим законом не регулируются.

В пункте 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сказано, что контроль за правильным начислением и своевременной уплатой страхователями страховых взносов, целевым расходованием страхователями и страховщиком средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть данные правила содержат отсылочную норму, и не устанавливают порядок проведения проверок, их периодичность и не содержит положений о внеплановых проверках.

Иные названные в методических указаниях N 82 законы и нормативные акты содержат только материально-правовые нормы и не регулируют порядок проведения проверок.

В силу этого ссылка ответчика на постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 7.04.2008 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" правильно не принята судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с преамбулой данного документа он определяет единые требования к назначению, проведению отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации и их филиалами документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составлению и форме актов проверок, а также к порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок. Проверки проводятся в соответствии с квартальными планами, которые утверждаются руководителем отделения (филиала отделения) Фонда. В необходимых случаях руководителем отделения (филиала отделения) Фонда могут быть назначены внеплановые проверки страхователей.

Таким образом, названные Методические указания, утвержденные Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82, являются внутренним документом органа контроля за уплатой страховых взносов, предусматривающим проведение проверок страхователей в соответствии с заранее утвержденным планом. При этом внеплановыми в смысле данных Методических указаний являются проверки, проведенные в иные, чем предусматривалось таким планом, сроки.

Указанное свидетельствует о том, что проведение фондом проверки ООО "Соврудник", по результатам которой вынесено оспариваемое решение, с учетом того, что с момента предыдущей проверки не истек трехлетний срок, является нарушением требований Федерального закона N 212-ФЗ. Данный факт является существенным нарушением ограничительного срока назначения проверки, и, как следствие, безусловным основанием для признания решения по результатам такой проверки недействительным.

Суд первой инстанции так же указывает, что выводы фонда по существу проверки являются неверными. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением в этой части.

Статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Согласно статье 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Проект такого федерального закона на очередной финансовый год и плановый период вносится Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (статья 21 Федерального закона N 125-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Федеральный закон N 179-ФЗ) установлены тарифы в следующих размерах: 1,1 % - для 10 класса профессионального риска; 3,7 % - для 23 класса профессионального риска. Федеральным законом от 30.11.2011 N 356-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено, что в 2012 году и в плановый период 2013 и 2014 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом N 179-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1.12.2005 N 713 "Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857, действовавшим в спорном периоде, утверждена классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, согласно которой производство драгоценных металлов (код по ОКВЭД 27.41) относится к 10 классу профессиональных рисков, добыча руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4) - к 23 классу.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктами 3 - 5 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год; копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 раздела 2 Методических указаний по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденных приказом Росстата от 01.10.2007 N 150 (далее - Методические указания), основной вид экономической деятельности определяется для коммерческих организаций с использованием такого показателя как оборот товаров или оказанных услуг (в торговле - валовая прибыль) по соответствующему виду экономической деятельности в процентах от соответствующего показателя по организации в целом.

Как следует из материалов дела, обществом 13 апреля 2012 года с целью установления страхового тарифа на 2012 год направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением следующих документов:

- справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 13.04.2012;

- пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Согласно названным документам основным видом деятельности заявителя в 2011 году являлось производство драгоценных металлов, что соответствует 10 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,1 %. На основании представленных документов заявителю на 2012 год установлен 10 класс профессионального риска и страховой тариф в размере 1,1 %, о чем Фондом социального страхования выдано соответствующее уведомление от 13.04.2012.

Из содержания представленных страхователем справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2011 год (раздел 4) следует, что общий объем выручки от реализации составил 5 442 326 000 рублей, из них сумма выручки от производства золота и серебра составила 5 250 842 000 рублей или 96,48 % в общем объеме реализации.

В целях подтверждения основного вида деятельности "производство драгоценных металлов" помимо вышеуказанных документов были представлены:

- договоры купли-продажи слитков золота от 31.12.2010 N 1-1, заключенные с покупателями - открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Росбанк" от 31.12.2010 N 1-1, с Восточно-Сибирским банком открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 24.02.2011 N 94;

- выписка из книги продаж за период с 1.01.2011 по 31.12.2011 по контрагенту Восточно-Сибирский банк открытого акционерного общества "Сбербанк России";

- счета-фактуры, товарные накладные, спецификации, акты приема ценностей, подтверждающие письма на реализацию отдельных партий золота и серебра Восточно-Сибирскому банку открытого акционерного общества "Сбербанк России";

- выписка из книги продаж за период с 1.01.2011 по 31.12.2011 по контрагенту открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Росбанк";

- счета-фактуры, товарные накладные, спецификации, акты приема ценностей, подтверждающие письма на реализацию отдельных партий золота и серебра открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Росбанк".

Из указанных документов следует, что из видов деятельности, осуществляемых обществом в 2011 году, выручка от производства золота и серебра составила 96,48 % в общем объеме реализации.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения обществу 10 класса профессионального риска и страхового тарифа в размере, равном 1,1%, на 2012 год.

При этом судом первой инстанции используется понятие "товарооборот", поскольку это предусмотрено абзацем 2 пункта 2.1 раздела 2 Методических указаний по расчету основного вида деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденных приказом Росстата от 01.10.2007 N 150, в том смысле, в котором данный термин используется в Налоговом кодексе Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Согласно статье 64 раздела 2.4 ГОСТа Р 51303-99 "Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1998 N 242-ст, товаром является любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи. Товарооборотом является объем продажи товаров и оказания услуг в денежном выражении за определенный период времени (статья 123 ГОСТа Р 51303-99).

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 6.05.1999 N 32н. Согласно пункту 6 указанного Положения выручка принимается к учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

Поскольку согласно абзацу первому статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения; то применительно к настоящему спору использование терминологии в том смысле, как оно истолковано в Налоговом кодексе Российской Федерации правомерно.

Из пояснений заявителя следует, что производственный процесс, осуществляемый в ООО "Соврудник", складывается из последовательных этапов:

- добычи драгоценного металла с получением полупродукта в виде золотосодержащей руды;

- транспортировки руды из карьеров горных работ на золотоизвлекательную фабрику;

- извлечения золота из полученной на первом этапе золотосодержащей руды с получением конечного продукта - слитка (сплава) золота лигатурного.

В целях доведения драгоценных металлов до соответствия обязательным требованиям произведенное обществом золото проходит дополнительный процесс очистки на аффинажном заводе. При этом в организации ведется обособленный учет золотосодержащей руды на счете 21 "Полуфабрикаты собственного производства", включенном в раздел III "затраты на производство" план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.200 N 94н. Готовая продукция, являющаяся результатом технологического процесса общества "Соврудник", отражается на счете 43 "Готовая продукция", включенном в раздел IV "Готовая продукция и товары".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" добыча драгоценных металлов представляет собой извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы; производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов; аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Общероссийским классификатором экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Вместе с тем, согласно приложению А к с Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - Общероссийский классификатор), группировка вид деятельности 27.41 "Производство драгоценных металлов" включает в себя производство драгоценных металлов, добытых из комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов: золота, серебра, платины и т.д.

В разделе 3 Методических указаний оговорено, что в статистической практике встречаются объекты наблюдения, требующие применения особых подходов и правил при установлении основного вида экономической деятельности организаций. В частности, это касается производства продукции в случае вертикальной интеграции видов экономической деятельности внутри одного предприятия (организации). Вертикальная интеграция видов экономической деятельности возникает в том случае, если различные стадии производства осуществляются одной и той же организацией последовательно и если выпускаемая на одной стадии продукция служит фактором производства на следующей стадии (например добыча глины, комбинированная с производством кирпичей). Как правило, классификация организации с вертикальной интеграцией должна осуществляться на основе того вида экономической деятельности, который вносит наибольший вклад в добавленную стоимость производимых товаров и услуг. Тем не менее, практически, с учетом наличия данных, именно "конечная продукция" является определяющей для классификации (это правило не распространяется на торговлю продукцией собственного производства). В качестве общего правила в разделе 1 закреплено также положение о том, что при определении основного вида деятельности не учитывается деятельность, являющаяся составной частью единого технологического процесса, а весь процесс классифицируется по конечной продукции.

В силу этого судом апелляционной инстанции не принимается довод фонда о том, что каждый из отдельных процессов следует расценивать как самостоятельный вид деятельности.

Таким образом, добыча руд и песков драгоценных металлов представляет собой одну из стадий технологического цикла по производству конечной продукции, не формирует выручки организации и с учетом положений вышеизложенных нормативных актов не подлежит определению в качестве основного вида деятельности страхователя.

Как следует из оспариваемого решения, пояснений ответчика, делая вывод о неправомерности установления обществу страхового тарифа в размере, равном 1,1 %, фонд руководствовался тем, что на протяжении последних 5 лет общество заявляло основным видом экономической деятельности добычу золота, в бухгалтерской и статистической отчетности за 2011 год основным видом экономической деятельности значится "добыча и обогащение руд цветных металлов", данный вид деятельности относится к 23 классу профессионального риска со страховым тарифом, равным 3,7 %. Учитывая, что изменений в деятельности страхователя в 2011 году не произошло, фонд счел неправомерным установление тарифа на 2012 в размере 1,1 % исходя из иного вида деятельности - производство драгоценных металлов.

Вместе с тем, фонд не доказал нарушения обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, недостоверность представленных сведений, неверности выводов и не доказал, что основным видом экономической деятельности общества в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в настоящее время является именно "добыча и обогащение руд цветных металлов", в силу чего более ранние заявления общества не могут иметь решающего значения для рассмотрения настоящего спора.

Фонд указывает что поскольку выручка от реализации продукции включает средства на возмещение затрат предприятия на реализованную продукцию, то есть полную себестоимость, и денежные накопления - прибыль и налог с оборота, в свою очередь, затраты на добычу руды преобладают в общем объеме затрат общества и составляют в соответствии с отчетом о прибылях и убытках общества за 2011 год 3 301 072 000 рублей, то и основной вид деятельности заявителя подлежит определению с учетом указанных затрат как "добыча и обогащение руд цветных металлов". В дополнение к указанному фонд сослался на то, что по виду деятельности "добыча и обогащение руд цветных металлов" в организации задействовано наибольшее количество работающих.

Данный довод так же не может быть принят - в силу ранее сделанных выводов, а так же постольку, поскольку как следует из вышеизложенных нормативных предписаний, определение основного вида экономической деятельности организации предполагает следующий алгоритм действий: устанавливается общий размер выручки организации за предыдущий год; устанавливается размер выручки от каждого вида деятельности в организации в денежном выражении и в процентом выражении к общему размеру выручки; определяется тот вид деятельности, процент которой имеет наибольшее значение. Фонд, заявляя о том, что добыча золота является основным видом деятельности ООО "Соврудник", не доказал вышеперечисленные факты, подлежащие установлению при проведении проверки, в установленном порядке вид деятельности, являющийся для организации основным, не определил. Ошибочным является и указание ответчика на то, что себестоимость затрат на добычу руды подлежит включению в сумму выручки, поскольку такие показатели как выручка, под которой понимаются поступления денежных средств на счет организации, и себестоимость, представляющая собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию, являются несопоставимыми. Достоверность представленных обществом доказательств в подтверждение довода об основном виде деятельности - производстве драгоценных металлов, Фонд не опроверг. Кроме того, как уже было сказано, подтверждение страхователем определенного вида деятельности в качестве основного в 2011 году не имеет значения для установления страхового тарифа на 2012 год.

Фонд сослался на указание обществвом в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2011 год и в форме N 1 статистической отчетности в качестве основного вида деятельности такой деятельности как золотодобыча.

Как верно указал суд первой инстанции, данный довод ответчика не может быть принят во внимание с учетом того, что такой вид деятельности отсутствует среди видов экономической деятельности, перечисленных в Общероссийском классификаторе. Кроме того, статистическая форма, на которую ссылается фонд, не предусмотрена в качестве документа, на основании которого определяется основной вид деятельности организации.

Ссылки ответчика на письма Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.08.2012, Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю от 9.08.2012, согласно которым основным видом экономической деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов, не принимаются судом, поскольку с учетом установленного порядка определения основного вида деятельности, названные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - данный орган не является уполномоченным для определения видом деятельности для определения класса профессионального риска и страхового тарифа, в письме не указано, каким образом Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Красноярскому краю пришли к этому выводу.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки фонда на указание в качестве основного вида такой деятельности как добыча руд и песков драгоценных металлов в уставе ООО "Соврудник" и в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку порядок подтверждения основного вида деятельности не относит выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и устав коммерческой организации к документам, на основании которых может быть определен вид такой деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о правомерности определения в качестве основного вида деятельности общества деятельности по производству драгоценных металлов. В свою очередь, фондом в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность доначисления страхователю оспариваемым решением 20 571 425 рублей 89 копеек страховых взносов не доказана.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности доначисления фондом страховых взносов, то начисление обществу пени также является необоснованным.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы - фонд - освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2013 года по делу N А33-4567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева