Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 01АП-3531/12

г. Владимир

29 июня 2012 г.

Дело N А43-2531/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фермы Ставрополья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 по делу N А43-2531/2012,

установил, что апелляционная жалоба направлена заявителем 08.06.2012, поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу 20.06.2012, тогда как обжалуемое решение принято 01.03.2012.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.03.2012 заявителем пропущен.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Фермы Ставрополья" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что ответчиком копия решения не была получена. Кроме того, он не мог предположить, что предварительное судебное заседание и судебное заседание будет проведено в один и тот же день 27.02.2012, и суд вынесет решение в этот день.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 27.02.2012. В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления его в полном объёме. Копия решения направлена по адресу, имеющемуся в материалах дела (Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Заречная, д. 4) и получена обществом 19.03.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 26094. Однако в период с 01.03.2012 по 02.04.2011 решение арбитражного суда ответчиком обжаловано не было.

Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

По указанному адресу было направлено определение суда от 26.01.2012 о принятии искового заявления к производству, по которому заявитель получил копию судебного акта, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 39887.

В данном определении лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчику также было предложено заблаговременно представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств, что заявителем не было сделано.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью "Фермы Ставрополья" не было лишено права направить своего представителя для участия в судебном процессе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку уважительность причин пропуска срока заявителем не доказана, суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермы Ставрополья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 по делу N А43-2531/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (всего на 12 листах).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова