Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1055-08 Признавая недействительным решение об отказе в применении налоговых вычетов, суд исходил из того, что налогоплательщиком был представлен необходимый комплект документов, подтверждающих право на вычет НДС при осуществлении лизинговой деятельности, кроме того, он не был извещен о месте и времени принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1055-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ЗАО "Москоммсрц.- Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.01.07 N 22 по камеральной проверке декларации по НДС за сентябрь 2006 года.

Решением от 01.08.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 25.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в заявлении отказать, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу заявитель просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, отказав в участии в судебном заседании представителю ИФНС России N 25 по Москве как ошибочно указанной ответчиком - 3-им лицом (ст. 51 АПК РФ), суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. им представлен необходимый комплект документов, подтверждающий право на вычет НДС при осуществлении лизинговой деятельности (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ), ответчиком не соблюдена процедура привлечения к ответственности, т.е. заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения этого вопроса (ст.ст. 88, 101 НК РФ).

Кассационная инстанция не в праве пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводы жалобы ответчика о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с массовой регистрацией организаций на имя Ч., об отсутствии реальных затрат не подтверждены документально, нерентабельность его деятельности сама по себе не является основанием к отказу в вычетах, предъявление требования о представлении документов за пределами срока проведения проверки в данном случае не влечет для заявителя негативных последствий.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 01.08.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-19782/07-139-115 и постановление от 25.10.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.