Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/1083-08-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения совета директоров о невыплате дивидендов по привилегированным акциям, поскольку разрешение вопроса об объявлении дивидендов относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, а при отсутствии данного решения общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/1083-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МГТС" о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 16 марта 2006 г., оформленного протоколом от 15.05.06 г. N 171, в части рекомендации годовому общему собранию акционеров ОАО "МГТС" принять решение о невыплате дивидендов за 2005 г. по привилегированным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17 июня 2006 г. в части, касающейся невыплаты годового дивиденда за 2005 г. по привилегированным акциям и утверждения распределения прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного 2005 финансового года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что истец является владельцем 71000 привилегированных акций ОАО "МГТС", общество нарушает права истца, установленные п.п. 10.4 и 10.5 Устава ОАО "МГТС", по выплате дивидендов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2006 г. по делу N А40-52519/06-132-330 М. отказано в удовлетворении иска к ОАО "МГТС" о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 16 мая 2006 г., оформленного протоколом N 171 от 16.05.06 г., в части рекомендации годовому общему собранию акционеров ОАО "МГТС" принять решение о невыплате дивидендов за 2005 г. по привилегированным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17 июня 2006 г. в части, касающейся невыплаты годового дивиденда за 2005 г. по обыкновенными и привилегированным акциям и утверждения распределения прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного финансового 2005 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что ни нормами данного закона, ни положениями Устава ОАО "МГТС" не закреплена обязанность общества по результатам отчётного периода принимать решение о выплате дивидендов по акциям.

Постановлением от 25 января 2007 г. N 09АП-17749/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что право акционера на получение и обязанность акционерного общества по выплате дивидендов по акциям возникает с момента принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, в то время как в данном случае обществом ОАО "МГТС" принято противоположное решение о невыплате дивидендов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 г. N КГ-А40/2699-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить факт наличия или отсутствия в ОАО "МГТС" чистой прибыли за 2005 г.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить не только вопрос о том, не противоречат ли положения Устава общества в соответствующей части требованиям законодательства, но и установить, исходя из п. 7 ст. 49 от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, соответствие либо несоответствие обжалованных решений положениям, в том числе Устава общества.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 09АП-15533/2007-ГК, в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Установив наличие в ОАО "МГТС" чистой прибыли за 2005 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение ОАО "МГТС" о невыплате дивидендов за 2005 г. по всем видам акций не противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" и положениями Устава ОАО "МГТС".

Суды также указали на то, что разрешение вопроса об объявлении дивидендов относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, и обязанность выплатить дивиденды возникает у общества с момента их объявления.

Руководствуясь положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемыми решениями права истца как акционера ОАО "МГТС" не нарушены.

В кассационной жалобе М. просит суд отменить принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций должным образом не проанализировали положений Устава ОАО "МГТС", устанавливающих случаи принятия обществом решения о невыплате дивидендов по итогам отчетного периода, из которых следует, что при наличии у общества чистой прибыли, оно в любом случае обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям и определить их размер.

Заявитель также указывает на то, что суды проигнорировали его требование, касающееся решения органов ОАО "МГТС" относительно распределения прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 года. Делая вывод о том, что права истца не были нарушены, суды обеих инстанций, по мнению заявителя, не учли, что вследствие невыплаты дивидендов истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды; суды неправильно применили п. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 2 ст. 11, п.п. 1, 3 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление получено лично 14.02.08 г.), не явился, представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Обосновывая свои исковые требования, М. ссылался на то, что положения п. 10.5 Устава ОАО "МГТС" носят для общества обязательный характер, и предусматривают лишь один случай освобождения общества от выплаты дивидендов - отсутствие чистой прибыли за отчетный финансовый год.

Между тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, подобное толкование п. 10.5 Устава ОАО "МГТС" противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах", а также разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 42, пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом общества. При этом реализация данного права законом не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента их объявления, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Поскольку решением общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17 июня 2006 г., принятым на основании рекомендаций совета директоров ОАО "МГТС", определено, что дивиденды за 2005 г. акционерам общества выплачиваться не будут, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод о том, что обязанность ОАО "МГТС" по их выплате, как и право М. требовать их выплаты не возникли.

Следует отметить и то, что нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 5 ст. 32) предусмотрены дополнительные права, которые приобретают владельцы привилегированных акций в случае принятия обществом решения о невыплате дивидендов.

Таким образом, права и законные интересы истца как владельца привилегированных акций ОАО "МГТС" не могут считаться нарушенными вследствие принятия оспариваемых решений органами ОАО "МГТС".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 09АП-15533/2007-ГК по делу N А40-52519/06-132-330 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.