Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 14АП-8368/13

г. Вологда

06 ноября 2013 г.

Дело N А05-5187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу N А05-5187/2013 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" (ОГРН 1062901064820, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 (счет-фактура от 31.03.2013 N 2000/006223).

В ходе рассмотрения дела ОАО "ТГК-2" заявлено об увеличении размера иска до 7 168 215 руб. 53 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 (счет-фактура от 31.03.2013 N 2000/006223). Увеличение иска принято судом.

Решением суда от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что из представленного реестра начислений невозможно определить, каким способом произведено начисление платы за предоставленные истцом услуги. Указывает на то, что не согласен с расчетом платы за отопление в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Считает, что истец обязан выставить к оплате объемы потребленной тепловой энергии только за периоды, указанные в представленных им отчетах, а также без учета периодов сбоев в работе приборов учета в течение отчетного периода.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2009 N 2195 "На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом" (далее - договор).

В соответствии с названным договором истец (по договору - энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (по договору - абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия.

В марте 2013 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2013 N 2000/006223 на сумму 7 168 215 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в марте 2013 года тепловой энергии послужило причиной обращения ОАО "ТГК-2" в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предъявленное за спорный период к оплате количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, определено истцом в соответствии с показаниями прибора учета, объем тепловой энергии, потребленной в спорный период в доме 15 по ул. Мусинского, определен расчетным способом - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Объемы потребленной тепловой энергии отражены в реестре начислений по учетным записям (приложение к счету-фактуре от 31.03.2013 N 2000/006223).

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истец обязан выставить к оплате объемы потребленной тепловой энергии только за периоды, указанные в представленных им отчетах (с немотивированным исключением дней, не включенных ни в отчеты, предоставленные ответчиком истцу для расчета за март 2013 года, ни в отчеты, предоставленные ответчиком истцу для расчета за предыдущий период (за февраль 2013 года), а также без учета периодов сбоев в работе приборов учета (не работы счетчиков) в течение отчетного периода (то есть за неполные сутки)) был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу N А05-5187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семь Дней" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев