Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-19473/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-35098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Нартикоевой З.С., после перерыва: Егоровой А.П.,

при участии:

от истца: Бутырина Е.В. по доверенности от 26.12.2012, после перерыва: Артемьев Д.С. по доверенности от 26.12.2012 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19473/2013) ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-35098/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд"

к ГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический центр Российской академии наук "Издательство "Наука"

о взыскании 81 494 руб. 70 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПРЭО "Нежилой фонд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический центр Российской академии наук "Издательство "Наука" о взыскании 81 494 руб. 70 коп. задолженности по договору N 22/288-э от 01.11.2011 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности факта оказания услуг при отсутствии актов приемки-передачи неправомерен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва, объявленного 29.10.2013 до 05.11.2013 до 14 час. 40 мин., представил суду расчет задолженности, из которого следует, что сумма долга по состоянию на 31.10.2013 составляет 81 494 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 22/288-э на обслуживание помещений (здания) по адресу: г. Санкт - Петербург, Литейный пр., д. 57.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Пользователь обязался вносить плату за работы, выполняемые Объединением в сумме 11510,55 руб. Кроме того, предусмотрена обязанность по возмещению НДС.

Договор, согласно пункту 1.4, заключен на срок с 01.11.2011 по 01.11.2012, с последующей пролонгацией при отсутствии отказа сторон от его расторжения.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнялись, однако, оплата в установленном порядке в полном объеме не произведена, ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" обратилось в Арбитражный суд города санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, указывая на то, что доказательств оказания услуг по договору, а именно, актов приема-передачи выполненных работ, не представлено, решением от 19.08.2013 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, полагает выводы суда первой инстанции неправомерными в связи со следующим.

Порядок платежей и расчетов сторонами предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1, пользователь оплачивает работы, производимые объединением в соответствии с пунктами 2.1.1. - 2.1.14 договора.

Оплата эксплуатационных расходов производится пользователем помещений ежемесячно до 10 числа текущего месяца по платежному требованию.

Заключенный между сторонами договор предусматривает фиксированную стоимость оказываемых услуг. Договор не предполагает составления двусторонних актов по предоставленным услугам.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг, к которому применимы положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку договор не содержит обязанности ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" передавать Предприятию результат каждого выполненного вида работ, перечень работ является общим и их выполнение связано с возникновением необходимости в выполнении работ конкретного вида и объема, размер оплаты не зависит от объема и вида выполненных работ, кроме того, доказательств того, что договор между сторонами расторгнут в материалы дела не представлено, перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания искового требования обоснованным по праву.

Проверив размер задолженности, представленный истцом, учитывая частичное погашение задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма долга за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, подлежащая взысканию с ответчика составляет 27 164 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг не оспорен ответчиком, более того, факт частичного погашения задолженности подтвержден документально, в том числе, платежными поручениями, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" исковых требований.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35098/2013 от 19.08.2013 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ФГУП "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический центр Российской академии наук "Издательство "Наука" в пользу ЗАО "ПРЭО "Нежилой фонд" задолженность - 27 164 руб. 90 коп., расходы по исковому заявлению - 1086 руб. 60 коп., по апелляционной жалобе - 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Ларина