Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-19228/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-16688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1), 2) - не явились, извещены, 3) Петрова А.В. доверенность от 17.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19228/2013) Индивидуального предпринимателя Зуева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 г. по делу N А56-16688/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Зуева Сергея Михайловича

к Комитету по управлению городским имуществом

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ГУИОН", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3) ОАО "Российские железные дороги"

о признании права собственности в силу приобретательной давности

установил:

Индивидуальный предприниматель Зуев Сергей Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 5-Н площадью 42 кв.м. с кадастровым N 78:7626А:6:7:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 5, литер А, которое при очередной инвентаризации в 2002 году вошло в состав нежилого помещения 3-Н с кадастровым N 78:7626А:6:7:3; истец также просил прекратить право собственности на нежилые помещения 3-Н, 6-Н, 7-Н общей площадью 439,4 кв.м. с кадастровым N 78:7626А:6:7:1, расположенные по этому же адресу, и зарегистрировать его право собственности на нежилое помещение 3-Н площадью 483,8 кв.м. с кадастровым N 78:7626А:6:7:3 (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское бюро инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 25.07.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 25.07.2013 г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны города Санкт-Петербурга и ОАО "РЖД", правопредшественник которого передал спорное помещение 42кв.м. ТОО "Криолит" по договору купли-продажи от 19.09.1993 г.

Податель апелляционной жалобы не согласен также с выводом суда о том, что истец начал пользоваться спорным помещением 30.10.1997 г., в то время как Зуев С.М. был избран директором ТОО "Криолит" 10.10.1994 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено протокольным определением апелляционного суда.

ОАО "РЖД" согласилось с выводом суда первой инстанции об исчислении срока приобретательной давности с момента выхода Зуева С.М. из числа участников ООО "Криолит" 30.10.1997 г., при этом подтвердив, что в перечне объектов, закрепленных за ФГУП "РЖД" на момент его реорганизации в 2003 г., спорное имущество отсутствовало.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Зуев С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 10.11.1997 г. за N 9351/ИТД-13.

28.06.1996 г. между Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и ООО "Криолит" (покупатель) был заключен договор N 3371/1-Н/000219 купли-продажи нежилых помещений 3-Н, 6-Н, 7-Н общей площадью 439,4 кв.м. с кадастровым N 78:7626А:0:7:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 15, литера А.

На основании протокола N 4 от 30.10.1997 г. собрания участников ООО "Криолит" и акта от 30.10.1997 г. за Зуевым С.М. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 3-Н, 6-Н, 7-Н общей площадью 439,4 кв.м. с кадастровым N 78:7626А:0:7:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 15, литера А.

19.09.1993 г. между Д/У N 51 Санкт-Петербург-Витебская дистанция гражданских сооружений ОЖД (продавец) и ТОО "Криолит" (покупатель) был заключен договор купли продажи нежилого помещения площадью 42 кв.м., находящегося на балансе Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений ОЖД и расположенного в подвале под квартирой N 88 в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 15, литера А.

Право собственности ООО "Криолит" и его правопредшественника ТОО "Криолит" не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на помещение 5-Н площадью 42 кв.м.

Согласно протоколам N 4 от 30.10.1997 г., N 3 от 04.11.1997 г. и по акту от 30.10.1997 г. в связи с выходом из числа участников ООО "Криолит" Зуеву С.М. было передано помещение 5-Н площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 15, лит. А (л.д. 61-60, 46).

Согласно заключениям СПб ГУП "ГУИОН" от 06.05.2010 г., от 25.06.2010 г. N 459-654.01кз, N 683-883.01кз помещения 3-Н, 6-Н, 7-Н были учтены в качестве вторичного объекта недвижимости (ВОН) в марте 1995 г., занимаемые этажи: подвал -1, площадью 439,4кв.м., кадастровый номер 78:7626А:0:7:1.

С ноября 1986 г. подвальное помещение под квартирой 88 использовалось для нужд магазина - пункт сдачи стеклотары, то есть имело самостоятельное функциональное использование. Сведения о проведении технической инвентаризации подвального помещения под квартирой 88 в период с 1956 г. по 2002 г. в архиве ПИБ отсутствуют.

В мае 2002 г. при проведении технической инвентаризации вследствие выполненной перепланировки по монтажу перегородки, пробивке/заделки дверных проемов и оборудования отдельного входа с устройством крыльца в подвале вышеуказанного дома ПИБ было учтено помещение 5-Н, площадью 42,0кв.м. В состав помещения 5-Н были включены: ч.п. 1, площадью 37,8кв.м., учтенная по состоянию на 1956год как часть помещения б/н 5, и ч.п. 2, площадью 4, 2 кв.м., являющаяся частью лестничной клетки, предназначенной для доступа в иные помещения дома. Акт приемки в эксплуатацию выполненных строительных работ в архиве ПИБ отсутствует. По результатам инвентаризации помещение 5-Н было учтено в качестве ВОН, занимаемый этаж: подвал, площадью 42,0кв.м., кадастровый номер 78:7626А:6:7:2.

В июне 2005 г. при проведении технической инвентаризации помещений вследствие выполненной перепланировки по монтажу/демонтажу перегородок, пробивке/заделки дверных проемов помещения 3-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н были объединены в единое помещение 3-Н, которое было учтено в качестве ВОН со следующими характеристиками: занимаемые этажи: подвал -1, площадь - 483,8кв.м., кадастровый номер 78:7626А66:7:3. Площадь ВОН - помещения 3-Н кадастровый номер 78:7626А66:7:3 по отношению к суммарной площади ВОН - помещений 3-Н, 6-Н, 7-Н кадастровый номер 78:7626А:0:7:1 и ВОН - помещения 5-Н кадастровый номер 78:7626А:6:7:2 изменилась за счет перепланировки и присоединения ч.п. 20, 21, 22, суммарной площадью 6,5кв.м.. являющихся частью лестничной клетки Л-2, предназначенной для доступа в иные помещения дома. Наружные границы ВОН - помещения 3-Н кадастровый номер 78:7626А:6:7:3 по отношению к совокупным наружным границам ВОН - помещений 3-Н, 6-Н, 7-Н кадастровый номер 78:7626А:0:7:1 и ВОН - помещения 5-Н кадастровый номер 78:7626А:6:7:2 изменилась за счет присоединения ч.п. 20, 21, 22.

В августе 2009 г. при проведении технической инвентаризации помещения 3-Н вследствие выполненной перепланировки по монтажу/демонтажу перегородок, пробивке/заделки дверных проемов из состава помещения 3-Н были исключены части лестничной клетки подвала - ч.п. 20, 21, 22.

Помещение 3-Н было учтено в качестве объекта недвижимости со следующими характеристиками: занимаемый этаж: подвал -1, общая площадь 471,9кв.м.. кадастровый номер 78:14:7626А:6:32:5 (л.д. 81-85, 87-90).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Материалами дела подтверждается, что Зуев С.М. получил в пользование спорное имущество при выходе из состава учредителей ООО "Криолит" по акту от 30.10.1997 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском срок приобретательной давности не истек, что послужило основанием к отказу в иске.

Податель апелляционной жалобы ссылается на те обстоятельства, что в срок давностного владения входит владение спорным имуществом ООО (ТОО) "Криолит", получившего спорное имущество во владение в 1993 г., директором которого Зуев С.М. был избран в 1994 г. Вместе с тем ТОО (ООО) "Криолит" является другим лицом, правопреемство в отношении давностного владения в данном случае отсутствует.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске о признании за Предпринимателем права собственности на помещение 5-Н общей площадью 42кв.м., в том числе поскольку в состав данного помещения входит часть лестничной клетки, которая относится к общему имуществу дома, и не может быть приобретена в частную собственность Предпринимателя (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о прекращении зарегистрированного права собственности истца на помещение с кадастровым номером 78:7626:А:0:7:1 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия спора о праве (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное к Комитету требование о регистрации права собственности на помещение 3-Н, площадью 483,3кв.м., с кадастровым номером 78:7626А:А6:7:3 также не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе. Обстоятельства, предусмотренные статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2013 года по делу N А56-16688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина