Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1122-08 Признавая незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что заявитель представил налоговому органу и суду предусмотренные законом документальные доказательства обоснованности применения спорных налоговых вычетов, в том числе ГТД с соответствующими отметками, платежные поручения на уплату таможенных платежей с учетом НДС с отметкой таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1122-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

ООО "Дуглас-Авиа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) от 29.01.2007 за N 16/61/27 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2006 г. в размере 9 271650 руб.

Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено как подтвержденное материалами дела. При этом суды обеих инстанций исходили из неправомерности отказа инспекции в возмещении НДС, уплаченного на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации вертолета, переданного в качестве вклада в уставный капитал.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требования общества отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что на момент ввоза на таможенную территорию РФ вертолет ООО "Дуглас-Авиа" не был приобретен, в связи с чем, в нарушение пункта 2 статьи 171 НК сумма налоговых вычетов, в размере 9.271.650 рублей заявлена необоснованно; решение о передаче вертолёта в уставный капитал принято после ввоза вертолёта на территорию РФ.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем и в письменном отзыве на жалобу мотивам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. При ввозе оборудования на территорию Российской Федерации для осуществления операций, облагаемых НДС, вычеты производятся после уплаты налога на таможне.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заявитель представил налоговому органу и суду предусмотренные законом документальные доказательства обоснованности применения спорных налоговых вычетов, в том числе ГТД с соответствующими отметками, платежные поручения на уплату таможенных платежей с учетом НДС с отметкой таможни, подтверждение Московской Северной таможни, книгу покупок.

Ввоз оборудования произведен в 2006 году с целью использования для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Никаких претензий к представленным заявителем документам инспекцией не предъявляется, факт уплаты НДС и использование вертолета в вышеуказанных целях не оспаривается.

Доводы жалобы инспекции о том, что на момент ввоза на таможенную территорию РФ вертолет ООО "Дуглас-Авиа" не был приобретен, в связи с чем, в нарушение пункта 2 статьи 171 сумма налоговых вычетов, в размере 9.271.650 рублей заявлена необоснованно; решение о передаче вертолёта в уставный капитал принято после ввоза вертолёта на территорию РФ, были предметом проверки судов обеих инстанций и отклонены как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела, в частности, решению об осуществлении передачи вертолета учредителем заявителя, принятым на общем собрании участников общества 28.12.2005, то есть до ввоза вертолета на территорию России, учредительному договору и уставу общества в новых редакциях (т. 1 л.д. 124 - 148), дальнейшим действиям учредителя.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При проверке законности обжалуемых судебных актов оснований для их отмены не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20240/07-33-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.