Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А41/1169-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 5 от 19.01.2007 г. в части отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 7.259.484 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.052.922 руб., решения N 20 от 19.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 9 от 26.01.2007 г. об отказе в возмещении сумм НДС, решения N 21 от 26.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 14 от 20.03.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 385.665 руб., а также требования N 10 от 25.01.2007 г. об уплате налога, N 33 от 25.01.2007 г. об уплате налоговой санкции, N 11 от 26.01.2007 г. об уплате налога, N 34 от 26.01.2007 г. об уплате налоговой санкции.
Решением от 22.10.2007 Арбитражного суда Московской области требования общества удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права. В жалобе инспекция ссылается на то, что заявителем не подтверждена перевозка товара от г. Звенигорода до г. Белгорода, а также не представлены дополнительные соглашения с инопокупателями о проведении предоплаты; в счете-фактуре N 18/09-2 о 18.09.06 товар указан в штуках, в то время как в спецификациях и товарных накладных - в тоннах; инспекцией не получены ответы о результатах встречных проверок поставщика товара.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем мотивам. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, обществом одновременно с налоговыми декларациями по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., за октябрь 2006 г. и ноябрь 2006 г., были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы для подтверждения налоговых вычетов. Неосновательность получения обществом налоговой выгоды инспекцией не доказана.
Выводы суда о правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС основаны на оценке представленных в дело доказательств, а именно, копиях: - контракта N 01 от 19.04.2006 г., заключенного с ООО "Доминат", Украина г. Кривой Рог и дополнительных соглашений и спецификации к нему, - контракта N 02 от 10.10.2006 г., заключенного с ООО "КПП", Украина г. Днепропетровск, - выписок банка и платежных поручений, - грузовых таможенных деклараций с отметками пограничных таможенных органов Российской Федерации "товар вывезен", - CMR и инвойсов с отметками пограничных таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", - договоров с поставщиками и транспортными организациями по поставке труб (экспортируемый товар), - счетов-фактур, выставленных поставщиками, - платежных поручений об их оплате с выписками банка; - заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Звенигород - г. Белгород - г. Кривой Рог, - акта выполненных работ.
Как правильно указал суд, факт транспортировки экспортируемого товара от г. Звенигорода до г. Белгорода подтвержден представленными в инспекцию договором транспортной экспедиции, заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Звенигород - г. Белгород - г. Кривой Рог и актом выполненных работ N 06/311006 от 31.10.2006. При этом г. Белгород являлся промежуточным пунктом, где груз проходил таможенное оформление.
Поступление экспортной выручки непосредственно от иностранных покупателей по представленным контрактам подтверждается выписками банка и платежными поручениями, содержание которых позволяет идентифицировать поступившие обществу денежные средства как оплату за фактически отгруженный товар по конкретным поставкам.
Недостатки счета-фактуры N 18/09-2 о 18.09.06 устранены путем его замены на счет-фактуру, соответствующую требованиям ст. 169 НК РФ и данным спецификаций и т
