Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

06 ноября 2013 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2013.

Дата изготовления определения в полном объеме 06.11.2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А.-А.) по заявлению конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Грозный" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Газстрой" (г. Грозный, ул. Чайковского, 45. ИНН 2027000330),

при участии в судебном заседании:

от НП "МСК СРО ПАУ "Содружество": Шахбулатова А.М. по доверенности от 28.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Грозный" (далее - кредитор, ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный") обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Газстрой" (далее - должник).

Определением суда от 12.10.2012 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 31.10.2012. Некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", саморегулируемая организация арбитражных управляющих) поручено представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии с требованиями статей 20, 20.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" оставлено без рассмотрения ввиду того, что кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, недостаточного для погашения задолженности.

Не согласившись с определением суда, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителя саморегулируемой организации арбитражных управляющих, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. В него включены: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из содержания названной нормы следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих не входит в указанный перечень.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве), относит также заинтересованных лиц.

Круг заинтересованных лиц по отношению к должнику определен в статье 19 Закона о банкротстве. Указанная норма не относит саморегулируемую организацию арбитражных управляющих к заинтересованным лицам.

Основания для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют, поскольку суд не принимал судебного акта о правах и обязанностях саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 8 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, в связи с чем вопрос об утверждении представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего судом не рассматривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не имело в силу закона права на апелляционное обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", возбужденное арбитражным апелляционным судом, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.12.2012 по делу N А77-1295/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко