Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 19АП-2137/11

г. Воронеж

07 ноября 2013 г.

Дело N А36-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С.: Князькова Е.И., представитель по доверенности б/н от 01.10.2013 г., паспорт РФ;

от внешнего управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013 г. об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу N А36-396/2010,

по жалобе Полосина И.В., Богатикова Б.В., Чукардина В.Т. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит" (ОГРН 1024800789640, ИНН 4821012412),

УСТАНОВИЛ:

Полосин И.В., Богатиков Б.В., Чукардин В.Т. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", должник) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С., выразившиеся в том, что участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не были уведомлены о собрании кредиторов ООО "Монолит", состоявшемся 20.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013 г. вышеуказанная жалоба удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С., выразившееся в не уведомлении участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, о проведении собрания кредиторов ООО "Монолит" 20.05.2013 г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Монолит" Кочетков С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.08.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители внешнего управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А., уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС России по Липецкой области, внешнего управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. и Управления Росреестра по Липецкой области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 г. в отношении ООО "Монолит" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 года ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2010 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Монолит" утвержден Княгиницкий Л.Я.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2011 г. конкурсным управляющим в ООО "Монолит" утвержден Кочетков С.С.

Арбитражным судом Липецкой области 23.09.2011 г. вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Монолит" положений (правил) параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Определениями Арбитражного суда Липецкой области конкурсное производство в ООО "Монолит" продлено до 02.12.2013 г.

Решением общего собрания кредиторов ООО "Монолит" 20.05.2013 г. утверждено Приложение N 5 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Монолит" с указанием начальной цены продажи.

Ссылаясь на то, что участники строительства, имеющие требование о передаче жилых помещений не извещались о дате и месте проведения указанного собрания кредиторов, Полосин И.В., Богатиков Б.В., Чукардин В.Т. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не извещение конкурсным управляющим ООО "Монолит" кредиторов, имеющих требования о передаче жилых помещений, о дате проведения собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы на участие в работе собрания кредиторов и на голосование по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование своей жалобы Полосин И.В., Богатиков Б.В., Чукардин В.Т. ссылаются на неуведомление конкурсным управляющим участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, о собрании кредиторов ООО "Монолит" 20.05.2013 г.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 г. в отношении должника - ООО "Монолит" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2011 г., от 26.12.20121г., от 27.12.2011 г. признаны обоснованными и установленными соответственно требования Полосина И.В., Богатикова В.И. и Чукардина В.Т. к ООО "Монолит" о передаче жилых помещений, указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Монолит" о передаче жилых помещений.

При этом в указанных судебных актах установлен размер денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства застройщику - ООО "Монолит".

На момент созыва собрания кредиторов ООО "Монолит" 20.05.2013 г. у конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. имелся реестр требований кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был известить участников строительства, имеющих требование о передаче жилых помещений, о проведении собрания кредиторов.

Между тем, из реестра почтовых отправлений от 24.04.2013 г. (л.д. 40) усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Монолит" Кочетков С.С. не извещал участников строительства, имеющих требование о передаче жилых помещений, о проведении собрания кредиторов 20.05.2013 г. Данное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества (п. 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 201.6, 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с реестром требований кредиторов, включающих денежные требования, в деле о банкротстве должника - застройщика ведется также реестр требований о передаче жилых помещений, куда вносятся требования о передаче жилого помещения, признанные обоснованными арбитражным судом. В указанном реестре подлежат отражению сведения о размере денежных обязательств должника.

В случае исполнения обязательств перед участниками строительства путем передачи им жилых помещений, кредиторы третьей очереди в качестве исполнения получают не денежные средства, а в качестве отступного жилое помещение, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения (п. 7 ст. 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В том случае, когда участникам строительства передается незавершенный строительством жилой дом, требования участников строительства прекращаются пропорционально стоимости переданного жилого дома. Требования о передаче жилых помещений трансформируются в денежные в части, непогашенной стоимостью объекта незавершенного строительства (ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, участники строительства также являются конкурсными кредиторами должника, однако их статус имеет особый порядок удовлетворения требований, предусмотренный ст. 201.10, 201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во всем остальном участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям; их требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов.

В соответствии со ст. 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание участников строительства проводится по правилам ст. 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в собрании участников строительства вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

Вместе с тем, Закон не содержит указаний, что при проведении собрания конкурсных кредиторов и уполномоченных органов участники строительства не голосуют, напротив, учитывая положения п. 5 ст. 201.6, п. 9 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участники строительства голосуют по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

При этом участники строительства участвуют в собраниях конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса, однако расчет голосов участников строительства и порядок принятия ими решений отличается от расчета голосов и порядка принятия решений конкурсными кредиторами.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не извещение конкурсным управляющим ООО "Монолит" кредиторов, имеющих требования о передаче жилых помещений, о дате проведения собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы на участие в работе собрания кредиторов и на голосование по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, в связи с чем, жалоба Богатикова Б.В., Полосина И.В., Чукардина В.Т. на действия конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кочеткова С.С. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, при проведении собрания кредиторов помимо принятия решения в части требований о передаче жилых помещений имеют право голосовать только по вопросу заключения мирового соглашения, и следовательно, в собрании кредиторов ООО "Монолит" от 20.05.2013 г. участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, правом голоса не обладали, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 N 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (пп. 1 и 2 п.1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации на разрешение собрания кредиторов 20.05.2013 г. вынесен вопрос об утверждении Приложения N 5 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Монолит" с указанием начальной цены продажи, который не может быть признан не имеющим значения для участников строительства, поскольку в случае невозможности удовлетворения требований участников строительства в порядке, установленном статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве, требования последних трансформируются в денежные и подлежат удовлетворению в общем порядке, а именно: за счет имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013 г. по делу N А36-396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков