Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-35008/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-145151/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кадырова Курбангали Мастановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-145151/2012 по иску Кадырова Курбангали Мастановича к ОАО "17 Таксомоторный парк" (125476 Москва, Василия Петушкова, 3,3, ОГРН 1027739142298) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - Евдовская В.В. по доверенности от 11.07.2013 б/н, Терехова О.В. по доверенности от 14.03.2013 N 23.

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Курбангали Мастанович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "17 Таксомоторный парк" о взыскании долга по выплате дивидендов за период с 1994 года по 2012 год и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с нахождением под влиянием угрозы и наличием в реестре акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк" недостоверных сведений о месте жительства истца, не извещением его обществом о фактах проведения собраний общества и принятия решений о выплате обществом дивидендов его акционерам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кадыров Курбангали Мастанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что недостоверные сведения о местонахождении и почтовом адресе истца, содержащиеся в реестре акционеров общества и повлекшие нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в отсутствии информации и проводимых собраниях и принятых решениях, являются результатом действие непосредственно истца.

Также заявитель жалобы также ссылается на неправомерность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ОАО "17 Таксомоторный парк", владеющим 49 обыкновенными именными акциями государственный регистрационный знак N выпуска ЦБ 1-01-01642-А общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 19.12.2012.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Поскольку ст. 4 АПК РФ установлено, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец должен доказать не только формальное нарушение условий ФЗ "Об акционерных обществах", но и подтвердить, что избранный им способ защиты права направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истец, сославшись на наличие у него права на получение выплат по дивидендам за период с 1994 год по 2012 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на причинение моральных страданий, обратился в суд с настоящим иском, при этом заявителем в материалы дела был представлен расчет долга по оплате дивидендов и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.1999 по 03.06.2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 4 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Статьей 47 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должен решаться, в числе прочих, вопрос о выплате дивидендов.

Судом первой инстанции установлено, что решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 28.05.1999, принято решение об утверждении решения Совета директоров о выплате дивидендов за 1998 год из расчета 5 руб. на одну обыкновенную именную акцию.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 26.05.2000, принято решение об утверждении решения Совета директоров о выплате дивидендов за 1999 год из расчета 5 (пять) руб. на одну обыкновенную именную акцию.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 11.05.2001, принято решение об утверждении дивидендов за 2000 год в размере 700% (7 руб.) на одну обыкновенную акцию, производстве выплат дивидендов через месяц после принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов в кассе Общества.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 24.04.2002, принято решение об утверждении дивидендов за 2001 год в размере 1000% (10 руб.) на одну обыкновенную акцию, производстве выплат дивидендов через месяц после принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов в кассе Общества.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 18.04.2003, принято решение об утверждении дивидендов за 2002 год в размере 1100% (11 руб.) на одну обыкновенную акцию, производстве выплат дивидендов через месяц после принятия решения собранием акционеров о выплате дивидендов.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 29.06.2004, принято решение об утверждении дивидендов за 2003 год в сумме 13 руб. на одну обыкновенную голосующую акцию и выплате с 01.08.2004.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 29.06.2006, принято решение об утверждении дивидендов в размере 31 руб. 88 коп. на одну обыкновенную акцию и выплате с 01.08.2006.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 19.06.2008, принято решение об утверждении дивидендов в размере 40 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию, начале выплат с 21.07.2008.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 24.06.2009, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2008 года в размере 191 руб. 62 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течении 60 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 23.12.2009, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам девяти месяцев 2009 финансового года в размере 347 руб. 63 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течении 60 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 28.05.2010, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2009 года в размере 381 руб. 20 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течении 60 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 20.08.2010, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам первого квартала 2010 финансового года в размере 338 руб. 13 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течении 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 30.09.2010, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по результатам первого полугодия 2010 финансового года в размере 538 руб. 84 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течении 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 30.06.2011, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам 2010 года в размере 1 081 руб. 24 коп. на одну обыкновенную акцию Общества в денежной форме в течении 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 26.06.2012, принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям общества по итогам первого квартала 2012 финансового года в размере 272 руб. 02 коп. на одну обыкновенную акцию в денежной форме в течении 20 дней с момента принятии решения об их выплате.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк", оформленного протоколом от 28.09.2012, решено выплатить дивиденды по обыкновенным акциям Общества с по итогам полугодия 2012 финансового года, в размере 398 руб. 48 коп. на одну обыкновенную акцию Общества в денежной форме в течение 60 дней с момента принятия решения об их выплате.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не представил доказательств того, что оспаривал указанные решения в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что с соответствующим требованием о выплате дивидендов в суд истец обратился согласно штампу канцелярии арбитражного суда 02.11.2012.

С учетом изложенного, а также даты обращения в суд с настоящим иском - 02.11.2012, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о факте пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании истцом дивидендов за период с 1994 года по 2008 год.

При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о не направлении ему извещений о проведении общих собраний акционеров общества, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 6.14 Устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись. Обществу предоставляется выбор способа уведомления акционера о проведении собрания акционеров Общества. Общество направляет акционерам заказные письма с уведомлением.

В соответствии с судебной практикой Общество обязано уведомлять акционера о проведении собрания по тому адресу, который указан в реестре акционеров Общества.

В силу п. 5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер обязан своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных. Если акционер не сообщил об их изменении, в том числе почтового адреса, то он будет считаться надлежащим образом уведомленным в случае направления сообщения о проведении общего собрания по адресу, указанному в реестре акционеров.

Аналогичная позиция отражена в определении ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14618/09 по делу N А56-11303/2008.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выплате истцу дивидендов за 2010 год и 2011 год., поскольку ответчиком в материалы дела представлены не опровергнутые заявителем доказательства их выплаты истцу в виде расходных кассовых ордеров (л.д. 29-36 т. 2), при этом судом обоснованно учтен факт признания истцом частичной выплаты ему обществом дивидендов за период с 2008 год по 2010 год (л.д. 6 т. 2).

При этом, поскольку обществом не проводилось годового общего собрания акционеров по результатам его деятельности за 2012 год с постановкой вопроса о выплате дивидендов, право истца о выплате дивидендов за 2012 год не может быть признано нарушенным.

Судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав установлено Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами.

Данное право не относится к личным неимущественным правам в смысле статьи 150 ГК РФ, поскольку оно относительно, приобретается в результате нарушения права в рамках исполнения договора.

Таким образом, указанное право является иным правом, нарушение которого влечет возмещение морального вреда в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду расчета размера морального вреда, каких-либо доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных ему нравственных и/или физических страданий; разумность и справедливость требований о компенсации своих индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также не обосновал данное требование.

При этом право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 ГК РФ, аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2008 N КГ-А40/8013-08.

Кроме того, ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующий корпоративные отношения, не содержит нормы о компенсации морального вреда.

В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленного судом первой инстанции факта пропуска срока исковой давности, отсутствия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли бы свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока исковой давности, а также исполнение обществом обязанности по выплате дивидендов за часть спорного периода, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о необоснованности уменьшения ответчиком в представленном расчете суммы дивидендов подлежит отклонению, поскольку согласно статье 209 НК РФ дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 (пп. 1 п. 1) Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

В статье 43 НК РФ указано, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В силу подпункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

Доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов, облагаются по ставке 9 процентов (пункт 4 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 225 НК РФ сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.

Согласно статье 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. Сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-145151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков