Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 07АП-8723/13

г. Томск

6 ноября 2013 г.

Дело N А27-10160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Сударчикова А.И. по доверенности от 25 июня 2013 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, г. Кемерово (рег.N 07АП-8723/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-10160/2013 (судья А. В. Душинский)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модульные здания" г. Томск, (ОГРН 1067014174608)

к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области г. Кемерово (ОГРН 1034205005020)

о взыскании 6 374 762 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модульные здания" (далее - ООО "Модульные здания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 6 374 762 руб. 50 коп., в том числе: 6 200 000 руб. долга по государственному контракту от 15.10.2012 г. N 148 и 174 762 руб. 50 коп. пени, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-10160/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела.

В обоснование к изменению судебного акта заявитель указывает, что на день вынесения решения (26.08.2013) Департаментом были произведена оплата платежными поручения от 10.07.2013, от 24.07.2013, от 07.08.2013 и от 26.08.2013 на общую сумму 500 000 руб., задолженность составляет 5 700 000 руб.

ООО "Модульные здания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в период с 15.07.2013 по 26.08.2013 бухгалтер Общества находился в отпуске, и у представителя истца отсутствовала информация о частичном погашении заложенности (400 000 руб.) ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Представил письменное заявление об отказе от иска в части взыскания 400 000 руб. основного долга, подписанное представителем Сударчиковой А.И., действующей по доверенности от 25.06.2013 сроком на один год.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и он заявлен уполномоченным лицом.

В связи с этим решение Арбитражного суда Кемеровской области 26.08.2013 по делу N А27-10160/2013 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований в сумме 400 000 руб. основного долга, а производство по делу в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания 5 800 000 руб. основного долга и 174 472,50 руб. пени, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО "Модульные здания" (поставщик) и Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области (заказчик) заключен государственный контракт N 148 на поставку медицинским организациям Кемеровской области модульных фельдшерско-акушерских пунктов в рамках "Программы модернизации здравоохранения на 2011-2012 гг" в количестве и ассортименте, предусмотренном контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта цена контракта составляет 11 940 000 руб. Заказчик производит оплату товара в течение 90 дней с даты предоставления поставщиком необходимых для оплаты документов.

В силу пункта 2.5 контракта перечень документов предоставляемых поставщиком для оплаты товара заказчиком: обеспечение гарантии; счет-фактура; товарная накладная; акт приема-передачи товара; акт ввода в эксплуатацию.

Во исполнение условий контракта ООО "Модульные здания" 10.11.2012, 22.11.2012 и 12.12.2012 осуществило поставку товара общей стоимостью 11 940 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 19 от 10.11.2012, N 21 от 22.11.2012, N 23 от 12.12.2012, счетами-фактурами, актами приема-передачи товара, актами ввода в эксплуатацию, подписанными сторонами без замечаний.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а именно в сумме 6 200 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору, признал доказанным материалами дела наличие задолженности Департамента по оплате поставленного товара.

Поскольку Департамент не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

При этом материалами дела подтверждено, что на день рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения (22.08.2013) ответчиком частично погашен дол в общей сумме 400 000 руб. платежными поручениями 10.07.2013, от 24.07.2013, от 07.08.2013.

Оплата долга в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 26.08.2013 не могла повлиять на выводы суда в части взыскания 5 800 000 руб. долга, поскольку денежные средства перечислены после принятия решения по существу спора.

Проверив расчет пени, исчисленной на основании пункта 7.2 контракта, суд, принимая во внимание, что Департаментом надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено, неверное применение размера не повлекло нарушение прав ответчика и наличие у истца права самостоятельно определять объем требований к ответчику, удовлетворил требование ООО "Модульные здания" о взыскании 174 472,50 руб. за период просрочки с 13.03.2013 по 15.07.2013.

Проверив расчет пени, апелляционный суд установил, что с учетом частичной оплаты долга в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 10.07.2013, размер пени за период с 13.03.2013 по 15.07.2013 составил 177 466,50 руб. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме 174 472,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания 400 000 руб. основного долга, оснований для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2013 по делу N А27-10160/2013 в части взыскания 5 800 000 руб. основного долга и 174 472,50 руб. пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-10160/2013 отменить в части взыскания 400 000 рублей основного долга.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Модульные здания" от иска в части 400 000 рублей основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2013 года по делу N А27-10160/2013 в части взыскания 5 800 000 рублей основного долга, 174 472 рублей 50 копеек пени оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев