Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 07АП-8887/13

г. Томск

06 ноября 2013 г.

Дело N А45-11043/2013

Судья Д.Г. Ярцев при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Никиты Михайловича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2013 года по делу N А45-11043/2013

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127 ИНН 5407025576)

к ЗАО "НОВИНКОМ" (ОГРН 1025401913316 ИНН 5405221536)

о взыскании 117 298 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Никита Михайлович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 октября 2013 года по делу N А45-11043/2013.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 2000 рублей.

В нарушение указанных норм подателем жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, право на получение льготы, указанного ходатайства, а так же документов подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу.

Согласно пунктам 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, а так же доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение указанных норм подателем жалобы не было представлено указанных выше документов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 16.10.2013 г. подателю жалобы было предложено в срок до 05.11.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, так, не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно уведомлению податель жалобы 24.10.2013 г. получил копию определения суда об оставлении жалобы без движения от 16.10.2013 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Уплаченная по платёжному поручению N 586 от 30.10.2013 г. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета при предоставлении в апелляционный суд оригинала данного платёжного поручения, представленного в форме электронной копии.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "НОВИНКОМ" Уточенко Никиты Михайловича (N 07АП-8887/13) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев