Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-32948/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-112290/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-112290/13 (119-1058) судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Ньюформ Интернешнл" (109910, г.Москва, 1-я ул.Текстильщиков, 12/9, офис 2)

к ОАТИ г.Москвы,

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Алексеева Т.В. по дов. от 21.10.2013 г.; Эфендиева С.А. по дов. от 21.10.2013 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Семенов П.В. по дов. от 03.04.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ньюформ Интернешнл" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 07.08.2013 г. N 43-Б03-356.

Также в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Ньюформ Интернешнл" о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просит приостановить действие оспариваемого акта - Предписания от 07.08.2013 г. N 43-Б03-356, выданного Объединением административно-технических инспекций г.Москвы; запретить Ответчику и третьим лицам демонтаж, в том числе, нарушать целостность электрических кабелей и размонтировать внутреннее оборудование рекламных конструкций, находящихся по адресам:

N п/п.	N рекл.места	Адрес
1.	1540-13227	Щелковское ш., д.1, нечетная сторона, в центр, въезд на мост
2.	1540-05403	Дорогомиловская Б, д.1 (сквер у Бородинского моста на газоне)
3.	1540-06851	Дорогомиловская Б., 1 (у 1-ой опоры, сквер до съезда на пл. Киевского вокзала)
4.	1540-07043	Пл. Победы, (у 2-ой опоры после пересеч с ул.Генерала Ермолова)
5.	1540-07050	Пл. Победы, 2 (у 1-ой оп после пересеч. с ул.1812 г, из центра)
6.	1540-11788	Ленинградский пр-кт, после перес. с ул.Н.Башиловка, на газоне
7.	1540-12343	Тверская улица, 4 (у магазина Ив Роше)
8.	1540-14216	Ленинградское ш., перед пересеч. с Прибрежным проездом, на газоне у д. 132-134
9.	1540-36879	Новый Арбат, 28
10.	1540-36880	Новый Арбат, 8
11.	1540-36882	Кутузовский проспект, сторона в центр перед съездом на 3-е кольцо
12.	1540-36883	Театральный проезд, 2 (у гостиницы "Метрополь")
13.	1540-36885	Театральный проезд, д.2 (выход к улице Никольская, д. 12 )
14.	1540-36886	Театральный проезд, д.1 (у Малого Театра)
15.	1540-36888	Новый Арбат, 20
16.	1540-36892	Тверская ул,22 (у гостиницы "Минск")
17.	1540-36893	Тверская ул.,23
8.	1540-36894	Тверская ул., 4 (магазин "Ив Роше")
19.	1540-36896	Тверская ул., 8 (вход в м. "Москва" )
20.	1540-36897	Тверская ул., 7
21.	1540-36898	Тверская ул., 15 (у здания Мэрии)
22.	1540-36899	Ленинский проспект, д.30 (из центра)
23.	1540-36900	Ленинский проспект, д.37, после пересеч. с площадью Гагарина, направление в центр
24.	1540-36901	Ленинский проспект, д.20, сторона из центра
25.	1540-36902	Ленинский проспект, 27, сторона в центр
26.	1540-36903	Кутузовский проспект, п/п у автобусной остановки "Поклонная улица", д.47 направление из центра
27.	1540-37007	Новый Арбат, 21
28.	1540-37008	Международного ш съезд на Ленинградское ш. (у 1-ой опоры), справа на газоне до эстакады
29.	1540-37009	Новый Арбат, 17
30.	1540-37435	МКАД(вн стор кольца)перед перес. с Каширским ш. до Каширского путепровода 23,8 км
31.	1540-40969	Кутузовский проспект, 37, в центр у ст. м. "Кутузовская", у 3-ей опоры до пересеч. с ул.Киевская
32.	1540-35276	Садовая-Кудринская ул., д.24( пересечение с ул.Спиридоновка)
33.	1540-35437	Садовая-Черногрязская ул., д. 1
34.	1540-35474	Земляной Вал, д.27
35.	1540-35476	Садовая-Каретная ул., внешняя сторона кольца до пересечения с ул. Долгоруковская (5/2)
36.	1540-35281	Крымский Вал (выход к Центральному Дому Художника)
37.	1540-35470	Земляной Вал ул., д.41, до пересеч. с ул.Верх. Сыромятническая
38.	1540-35279	Зацепский Вал
39.	1540-35475	Зубовский б-р 13, ст. М."Парк Культуры-кольцевая"
40.	1540-35277	Садовая-Кудринская ул., д. 11-13
41.	1540-35433	Сухаревская пл., д. 2
42.	1540-35284	Садовая-Триумфальная ул., разделительный газон, напр. д. 27
43.	1540-22374	Садовая-Каретная, д.10
44.	1540-65710	Таганская пл. (сквер), у 1 -ой опоры, д.84
45.	1540-35272	Якиманка Большая ул., напротив д.22 (ст из центра)
46.	1540-35273	Якиманка Большая ул., у д.33, сторона в центр
47.	1540-35274	Якиманка Большая ул., у д.32
48.	1540-35280	Мытная Ул., д. 1
49.	1540-35283	Комсомольская эстакада со стороны Крымского моста
50.	1540-35287	Краснопресненская наб.,д.2, у 1-ой оп. у лестн схода с Новоарбатского моста
51.	1540-35291	Воздвиженка ул., д.20 пересечение с Нижним Кисловским переулком
52.	1540-35436	Басманная Старая ул., сторона из центра, д.4/1
53.	1540-35471	Проспект Мира, 40
54.	1540-35473	Комсомольская пл., п/п переход со стороны Казанского вокзала
55.	1540-35477	Проспект Мира, сторона в центр у Рижского вокзала до Рижской эстакады
56.	1540-35902	Якиманка Большая, 56
57.	1540-35906	Москворецкая наб.(напротив гостиницы "Россия")

Определением от 22.08.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство, мотивировав свои выводы тем, что принятие указанных обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц до вступления судебного акта в законную силу, что, в свою очередь, предотвратит нарушение при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, указал на то, что подлежащие принятию обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, а необходимость их принятия заявитель в достаточной мере обосновал.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу стороны не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, договором уже исполнены либо их исполнение началось, суду необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на материалах дела, поскольку, как правильно указал суд в своем определении, принятие указанных обеспечительных мер позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц до вступления судебного акта в законную силу, что, в свою очередь, предотвратит нарушение при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, подлежащие принятию обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, а необходимость их принятия заявитель в достаточной мере обосновал.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данные обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-112290/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов