Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/13856-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды суду необходимо установить собственника контейнеров, выяснить, имеется ли согласие собственника на сдачу ответчиком контейнеров в субаренду, а также исследовать оспариваемый договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КГ-А40/13856-07
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Салават-Транс" (ООО "СалаватТранс") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" (ООО "ЕвроТранс") о признании недействительным договора аренды танк-контейнеров от 31 июля 2006 г. N 060731/СТ (т. 1, л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промо-Лэнд" (ООО "Промо-Лэнд") - т. 1, л.д. 27.

Определением того же арбитражного суда от 10 июля 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Окдайл" (ООО "Окдайл") - т. 1, л.д. 51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2007 г. в иске о признании недействительным договора аренды от 31 июля 2006 г. N 060731/СТ отказано. Решение мотивировано тем, что первой инстанцией отвергнут довод истца об отсутствии у ООО "ЕвроТранс" на момент заключения договора аренды танк-контейнеров полномочий на заключение этого договора, поскольку ООО "ЕвроТранс" арендовало данные контейнеры у ООО "Промо-Лэнд", которое в письме выразило согласие на передачу в аренду танк-контейнеров. В связи с этим первая инстанция пришла к выводу, что при заключении спорного договора ООО "ЕвроТранс" было наделено полномочиями на заключение этого договора, поскольку у него имелось согласие арендодателя на сдачу в субаренду имущества. Первая инстанция сослалась также на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71327/06-11-574, которым установлен факт отсутствия нарушений закона при заключении договора (т. 2, л.д. 91-92).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. N 09АП-12998/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2007 г. по делу N А40-12917/07-89-80 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 130-131).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам, на неправильное применение судом ст. 608, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. 68, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 138-141).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчика просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Иск о признании договора аренды недействительным заявлен в связи с тем, что имущество сдано в аренду лицом, которое не имело на это права.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ссылаясь на письмо ООО "Промо-Лэнд" о согласии на сдачу ответчиком танк-контейнеров в аренду истцу, первая инстанция не проверила, является ли ООО "Промо-Лэнд" собственником указанных контейнеров, не установила, имелись ли у ООО "Промо-Лэнд" предоставленные законом или собственником полномочия на сдачу контейнеров в аренду.

Первой инстанцией неверно истолкован п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этой норме указано на согласие на сдачу имущества в субаренду, даваемое арендодателем как он определен в ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатору, то есть лицу, которому указанный арендодатель передал имущество в аренду.

Первой инстанцией оставлены без внимания сведения о действительных собственниках танк-контейнеров, являвшихся объектом аренды по оспариваемому договору.

Ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2007 г. по делу N А40-71327/06-11-574 нельзя признать обоснованной, поскольку из указанного решения усматривается, что возражения ООО "СалаватТранс" о недействительности договора субаренды от 31 июля 2006 г. N 060731/СТ отклонены, поскольку не представлено доказательств признания этого договора недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела N А40-71327/06-11-574 вопрос о соответствии договора от 31 июля 2006 г. N 060731/СТ закону и иным правовым актом по существу не исследовался.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 30 июля 2007 г. и постановление от 4 октября 2007 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить собственника танк-контейнеров либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать эти танк-контейнеры в аренду; установить, имеется ли согласие собственника или иного управомоченного лица на сдачу ответчиком танк-контейнеров в субаренду и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. по делу N А40-12917/07-89-80 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г.