Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/14213-07 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что выплаты, произведенные налогоплательщиком по спонсорскому соглашению, имеют целевой характер, направлены на некоммерческое спонсорское финансирование выставки, в связи с чем не подлежат налогообложению налогом на прибыль на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/14213-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

ЗАО "Синтезнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 26.02.07 N 17-34/8 в части доначисления налога, удерживаемого у источника выплаты доходов в размере 3 280 925 руб., начисления соответствующего штрафа и пени, внесения соответствующих изменений в бухгалтерский учет и требования ИФНС России N 3 по г. Москве от 06.04.07 N 313д в части уплаты 3 280 925 руб. налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, 750 833 руб. пени, 686 235 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 3 по г. Москве, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в' удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней, письменных пояснения и дополнениях доводах.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 309 НК РФ подлежат обложению налогом и удерживаются у источника выплаты доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли и имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации.

Подпункт 10 п. 1 ст. 309 НК РФ устанавливает обязанность облагать налогом у источника выплаты иные аналогичные доходы.

Отклоняя довод налогового органа о том, что спонсорский взнос 500 000 долларов США является доходом иностранной организации от источников в Российской Федерации, суд правильно указал на то, что данное утверждение не вытекает из п.п. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ и является его расширительным толкованием.

Выплаты, произведенные Обществом в пользу Фонда Соломона Р. Гуггенхайма, не связаны с источником дохода в Российской Федерации и не подлежат обложению налогом на прибыль.

Кроме того, Министерством финансов России в письме от 13.03.2007 N 03-08-05, подписанном Заместителем директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики К., были даны разъяснения о том, что выплаты, произведенные ЗАО "Синтезнефтегаз" в адрес Фонда Соломона Р. Гуггенхайма по Спонсорскому соглашению имеют целевой характер, направлены на некоммерческое спонсорское финансирование выставки, в связи с чем не подлежат на территории РФ налогообложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Требование налогового органа об уплате налога, плательщиком которого в случае признания правильной позиции Инспекции могла быть стать иностранная организация, является неправомерным, поскольку обязанность по уплате возлагается на налогоплательщика, а не на налогового агента.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А40-16711/07-108-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.