Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/14396-07 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы, а отсутствие лишь в одном из разделов заявления указания на то, какие именно сведения изменяются, не является основанием для отказа в регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/14396-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/14396-07

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 03.05.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов; обязании МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменения в учредительные документы ООО "ЮФ "Фест" с 03.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г. по делу N А40-31304/07-146-172 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2007 г. N 09АП-14274/2007-АК оставил судебное решение без изменения.

МИФНС России N 46 по г. Москве в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой службы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "ЮФ "Фест" в суд не явился.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что в МИФСН N 46 по г. Москве 27.04.2007 г. поступило заявление ООО "ЮФ "Фест" с комплектом документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговым органом принято решение от 03.05.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с непредставлением заявления о государственной регистрации, соответствующего форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 г. N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения единого государственного реестра налогоплательщиков".

Отказом в регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем представлено заявление, в котором в разделе 2 не проставлен знак "V", т.е. не отмечено какие именно сведения изменяются. Поэтому заявление не могло быть признано соответствующим утвержденной форме.

При проверке соответствия оспариваемого решения налогового органа закону и иному нормативному правовому акту, а также вопроса о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды установили, что решение недействительно.

При этом арбитражные суды исходили из требований п. 1 ст. 9, ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Так, в частности, названым постановлением утверждены формы листов А-М, предназначенных для соответствующих сведений, вносимых по данному заявлению в ЕГРЮЛ, из чего следует, что указанные листы являются неотъемлемой частью заявления по форме Р14001, в них имеется графа для указания порядкового номера листа в заявлении.

В регистрирующий орган представлено заявление с нотариально заверенной подписью заявителя. К заявлению по форме прилагался лист Д с отметкой в графе: "изменения сведений об участнике", указывались подлежащие внесению в ЕГРЮЛ сведения.

В связи с чем арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявление ООО "ЮФ "Фест" оформлено в соответствии с требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Приведенный в обоснование отказа в регистрации изменений довод налогового органа обоснованно отклонен арбитражным с судом.

При этом наряду с другими мотивами со ссылкой на Приказ ФНС от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениям по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", арбитражный суд исходил из того, что по указанному органом основанию не допускается отказ в государственной регистрации, поскольку это не предусмотрено ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд правильно признал решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязав орган зарегистрировать изменения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в этом случае принимает судебный акт о признании незаконным решения государственного органа.

Вынесение судебного решения о признании недействительным отказа в госрегистрации не привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года по делу N А40-31304/07-146-172 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года за N 09АП-14274/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.