Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 04АП-4629/13

г. Чита

6 ноября 2013 г.

Дело N А10-1239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-1239/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бардунаева Эдуарда Сергеевича (ИНН 032600896303, ОГРН 304032604400062) о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН 0323012571, ОГРН 1020300985165) N4 от 04.03.2013 г.

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ильина О. Г. - представитель по доверенности от 01.04.2013 г., Федорова С. А. - представитель по доверенности от 01.04.2013 г.,

от заинтересованного лица: Шаглаева С. А. - представитель по доверенности N 03-02/04-22827 от 06.08.2013 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бардунаев Эдуард Сергеевич (далее заявитель, ИП Бардунаев Э.С., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее Фонд) о признании недействительным решения N 4 от 04 марта 2013 года о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и доначислении взносов в сумме 27471 руб. 86 коп., пени в сумме 4011 руб. 43 коп., штрафных санкций в сумме 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Фонда социального страхования принято без установления фактического осуществления предпринимателем вида экономической деятельности, т.е. Фонд не подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фонд указывает на то, что законодателем определен разный подход для установления страховых тарифов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В Постановлении Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 указано, что для индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является тот, который указан в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В связи с чем судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Фонда.

Представители заявителя в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13 февраля 2004 года Бардунаев Эдуард Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304032604400062, а 4 марта 2004 года зарегистрирован в качестве страхователя в Фонде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19-21 т.1).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Бардунаева Э. С. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2010-2012 годы.

В ходе проведения проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Бардунаев Э. С. по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей определил основной вид деятельности - "Аренда строительных машин и оборудования с оператором", относящийся к 17 классу профессионального риска с тарифом 2,1 процента к начисленной оплате труда. Вместе с тем взносы в Фонд уплачивались по виду деятельности - деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, относящихся к 7 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,8 процентов. По результатам проверки ИП Бардунаеву Э.С. были дополнительно начислены страховые взносы в размере 27 471,86 рублей, пени, штраф.

8 февраля 2013 года составлен актN 4н/с документарной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д.28-32 т.1).

1 марта 2013 года в отсутствие предпринимателя состоялось рассмотрение материалов документальной выездной проверки страхователя, о чем составлен протокол N 4.

По результатам проверки 4 марта 2013 года принято решение N 4 (т.1 л.д.52-55, далее - решение) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальном у страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым индивидуальному предпринимателю Бардунаеву Э. С. доначислены взносы в сумме 27471 руб. 86 коп., пени в сумме 4011 руб. 43 коп., штрафные санкции в сумме 100 руб.

Не согласившись решением фонда о доначислении взносов в размере 27471 руб. 86 коп., соответствующим им пени и штрафа, по основаниям применения иного тарифа, индивидуальный предприниматель Бардунаев Э. С. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), осуществляется регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Правила регистрации в качестве страхователей физических лиц установлены Порядком регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, который утвержден Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей".

Пунктом 10 данного Порядка определено, что региональное отделение Фонда определяет зарегистрированному страхователю класс профессионального риска для установления размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и направляет страхователю Уведомление об этом.

Размер тарифа зависит от отнесения вида экономической деятельности к классу профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

Согласно пункту 8 названных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется. (п. 10 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 этих же Правил предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем своевременно, т.е. в срок до 15 апреля 2010 года не представило в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации соответствующие документы, не подтвердило основной вид экономической деятельности за 2011-2012 г.

В связи с чем, Фондом был установлен основной вид экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку указанный документ содержит информацию в части видов экономической деятельности страхователя, соответствующих Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности страхователя (ОКВЭД). Согласно выписки из ЕГРЮЛ наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых предпринимателем видов экономической деятельности является "Аренда строительных машин и оборудования с оператором" ОКВЭД 45.50

В соответствии с данными ОКВЭД был присвоен тариф в размере 2,1%.

Учитывая непредставление заявителем сведений об осуществляемом виде экономической деятельности, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что орган Фонда социального страхователя вправе был самостоятельно определить такой вид.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что при этом органом Фонда социального страхования не учтено, что вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, тогда как Фондом вид осуществляемой экономической деятельности заявителя определен на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении Бардунаева Э. С..

Указанная позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой следует, что в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно ст.4 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, являются: обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Исходя из указанных норм, апелляционный суд полагает, что в ходе выездной документальной проверки должны быть установлены действительные обязательства плательщика страховых взносов, поскольку он должен уплачивать только законно установленные взносы. Соответственно, в ходе выездной проверки фонд должен выявлять ошибки, как приводящие к занижению сумм взносов, так и к их завышению, и определять действительные обязательства плательщика взносов. Таким образом, по мнению апелляционного суда, в ходе выездной проверки фонд должен определять действительный вид основной деятельности, влияющий на размер страховых взносов. Иной правовой подход влечен искажение реального размера обязательств страхователя.

Согласно п.23 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 82 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" страхователь вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в вышеуказанный срок передать в отделение (филиал отделения) Фонда документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель в возражениях на акт проверки указал на то, что им осуществляется вид деятельности по ОКВЭД - 60.21.1, относящийся к 7 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,8 % (т.1 л.д.46).

Судом апелляционной инстанции исследованы следующие доказательства по делу: Выписка из ЕГРЮИП, карточки по сч.62 "Покупатели", расчетные ведомости сотрудников-водителей, налоговые декларации по ЕНВД (грузоперевозки), лицензия на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 60-187).

Согласно названной выписке основным видом деятельности предпринимателя является аренда строительных машин и оборудования с оператором. Дополнительными - деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что фондом действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов в ходе проверки не определены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Фондом, в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предпринимателем деятельностью является "Аренда строительных машин и оборудования с оператором", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 17-му классу профессионального риска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела установлена совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) необходимая для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и признания оспариваемого решения N 4 от 4 марта 2013 года незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-1239/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2013 года по делу N А10-1239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк