Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-32993/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-80586/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ОкнариуМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-80586/2013 судьи Андрияновой С.М. (130-774)

по заявлению ООО "ОкнариуМ" (129110, г.Москва, ул.Щепкина, д.58, стр.3, ОГРН 5087746087721)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОкнариуМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве от 30.05.2013 г. N 9/01-1114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 г. в удовлетворении требований общества отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствие состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2013 на основании распоряжения N 129 от 18.03.2013 г. сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории, расположенной по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д. 29, корп. 6.

На момент проведения проверочного мероприятия выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Армении Азизян Сасуна, в нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не имеющего разрешения на работу. Из полученных в ходе проверки документов, ответчиком установлено, что работы на объекте осуществляются ООО "ОкнариуМ" по устранению недостатков по работе, выполненной на основании государственного контракта N 0373200188012000219-51450 от 14.11.2012 г. на выполнение работ по текущему ремонту 1 этажа, 2 этажа, 3 этажа корпуса N 6 ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" в 2012 г..

По итогам проверки административным органом составлены протокол осмотра, акты проверки, фототаблица, взяты объяснения.

По факту выявленного правонарушения миграционной службой в отношении общества составлен протокол от 25.04.2013 г. серии МС N 126141.

Оспариваемым постановлением от 30.05.2013 г. года N 9/01-1114 ООО "ОкнариуМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ОкнариуМ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ОкнариуМ" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч.9 ст.13.1 Федерального закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт привлечения заявителем к работе в качестве сантехника гражданина Армении Азизян С., при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в г.Москве, в нарушение требований п.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по вышеуказанному адресу ООО "ОкнариуМ" и отсутствие у него разрешения на работу подтверждается материалами административного дела: актами проверки N 129 от 18.03.2013 г., протоколом осмотра территории от 18.03.2013 г., объяснениями выявленного иностранного гражданина. Из составленных процессуальных документов следует, что гражданин Армении Азизян С. устроился на работу в организацию ООО "ОкнариуМ" в качестве сантехника 10.03.2013 г. На момент проверки иностранный гражданин осуществлял установку унитаза и раковины. На работу иностранного гражданина принимал генеральный директор ООО "ОкнариуМ" Абрамян Спартак Липаритович.

Кроме того, в соответствии с объяснениями свидетеля Державиной Т.С. от 18.03.2013 г. и 15.04.2013 г., которая является начальником службы эксплуатации ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского". После проведения работ по текущему ремонту ООО "ОкнариуМ" на основании государственного контракта N 0373200188012000219-51450 от 14.11.2012 г. на выполнение работ по текущему ремонту 1 этажа, 2 этажа, 3 этажа корпуса N 6 ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" в 2012 г., Общество не полностью выполнило работы, указанные в контракте, и в связи с чем в момент проверки выполняло работы по устранению недостатков, а также осуществляло гарантийный ремонт. В момент проверки 18.03.2013 г. сотрудниками ФМС выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Армении Азизян С., которые осуществляли сантехнические работы без разрешения на работу в городе Москве. Данный факт подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 27.03.2013 г.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "ОкнариуМ" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Что касается ссылки общества на договор N 01/11-2012 от 18.11.2012 г., заключенный с гражданином Гегамян К.З. на выполнение работ, то это обстоятельство не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Гегамян К.З. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Армении Азизян С. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 г. N 17221/11).

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судами не установлено.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 23.04.213г. по юридическому адресу Общества: г.Москва, ул.Щепкина, д.58, стр.3, в присутствии представителя Общества Лим С.Р. по доверенности.

Административное дело также рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 24.05.213г. по юридическому адресу Общества: г.Москва, ул.Щепкина, д.58, стр.3, в присутствии представителя Общества Богун О.В. по доверенности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 г. по делу N А40-80586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов