Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/14713-07 При новом рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного списанием с лицевого счета акций, суду необходимо установить, какими доказательствами подтверждается факт перечисления суммы, вырученной от продажи акций, на депозит нотариуса, проверить, принадлежит ли названная сумма истцу, определить действительную цену акций, которые были выкуплены у истца ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/14713-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Гр-н Б. обратился к открытому акционерному обществу "Регистратор P.O.C.T." и открытому акционерному обществу "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" с иском о возмещении вреда в размере 246.400 рублей, причиненного списанием с лицевого счета истца акций ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" и их выкупом в связи с консолидацией акций.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2007 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 11-12).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 64-65).

В кассационной жалобе Б. просит отменить вышеназванные акты и передать дело на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 154, 155, 218, 235, 316, 327, 445 ГК РФ, ст.ст. 48, 72, 77 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ОАО "Регистратор P.O.C.T." в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истец владел 280 обыкновенными именными акциями ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз". По решению совета директоров данного общества от 8 ноября 2000 года в Москве 26.12.2000 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров названого общества, проведенное в форме очно-заочного голосования, на котором, в частности, было принято решение о консолидации акций общества, а также о порядке и условиях выкупа дробных акций в случае их образования в результате консолидации, исходя из рыночной стоимости одной акции, определенной независимым оценщиком, каковым являлось ЗАО "Международный центр оценки".

Поскольку о состоявшемся собрании акционеров истец, по его мнению, не был извещен надлежащим образом и принятым решением ему был причинен ущерб в виде 246.400 рублей, ибо он лишился 280 шт. акций ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", то он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд первой инстанции указал о том, что поскольку решение общего собрания акционеров ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" от 26 декабря 2000 года не было признано недействительным, а денежные средства Б. в размере 13.154,40 рублей, вырученные в результате выкупа дробных акций заявителя, были зачислены 12.04.2001 года на депозит нотариуса г. Ноябрьска П., то оснований для удовлетворения иска не имелось.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с данными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принятые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 168 АПК РФ вытекает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению коллегии, были не в полном объеме соблюдены названые нормы права.

Так, принимая решение об отказе в иске по тем мотивам, что вырученная при выкупе принадлежащих Б. акций денежная сумма в виде 13.154,40 рублей находится на депозите нотариуса г. Ноябрьска П., суд, вместе с тем не проверил того обстоятельства, а какими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, подтверждается факт перечисления этой суммы на депозит данного нотариуса. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения и о том, что именно эта денежная сумма принадлежит Б. Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые сведения об указанном нотариусе - работает ли он нотариусом названного города или не работает, а также имеются ли на его депозите денежные средства заявителя по делу. И, наконец, суду необходимо было более тщательным образом проверить доводы заявителя, касающиеся определения действительной цены дробных акций последнего, которые были выкуплены у него обществом.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в решении и постановлении надлежащей проверки и исследования, а также правовой оценки, то судебная коллегия не может признать их в настоящее время законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки должным образом ходе судебного разбирательства всех доказательств по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 31 мая 2007 года по делу N А40-9286/07-137-95 и постановление за N 09АП-10900/2007-ГК от 22 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд гор. Москвы.