Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-20406/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-29599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Петрухова Е.В. - доверенность от 01.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20406/2013) ООО "ИСКИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-29599/2013 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Компания "Марвел"

к ООО "ИСКИН"

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (ОГРН 1027806064681, место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. Б, пом. 717; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКИН" (ОГРН 1117847358232, место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 34, офис 310-312, 327; далее - ответчик) о взыскании 1 035 732, 59 руб. задолженности по договору поставки N 98/01-12 от 23.01.2012.

Решением суда от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не установлен размер обязательств ответчика по оплате поставленного товара, не проведена сверка расчетов. Кроме того ООО "ИСКИН" ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих частичную оплату поставленного товара.

ООО "ИСКИН" извещено, своих представителей в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между ООО "Компания "Марвел" (поставщик) и ООО "ИСКИН" (покупатель) был заключен договор поставки N 98/01-12 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5.1 оплата товара по договору производится на условиях отсрочки платежа. Поставщик одновременно с партией товара передает покупателю документы на оплату товара. Срок оплаты составляет не более 14 календарных дней с даты отгрузки товара от грузоотправителя.

Истец во исполнение Договора, поставив товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1320092 от 12.12.2012, N 132-0102 от 20.12.2012, N 132-100 от 26.12.2012, N 115-0561 от 26.12.2012 которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества (л.д. 14-17).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензией N 56/2013 от 11.04.2013 (л.д.6) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка товара на спорную сумму. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств частичной оплаты поставленного товара принимается судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства частичной оплаты поставленного товара, вместе с тем, судом было принято во внимание предъявление ко взысканию задолженности меньшем размере, чем стоимость поставленного товара. Кроме того, отсутствие платежных документов, подтверждающих частичную оплату, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и не может являться основанием для отмены верного по существу решения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные документы содержат не достоверные сведения, равно как и доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано признал правомерными требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 035 732, 59 руб.

Довод подателя жалобы о неисполнении истцом обязанности по предоставлению акта сверки взаиморасчетов, возложенной на него судом определением от 30.05.2013, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Акт сверки расчетов не является единственным допустимым доказательством по спорам о взыскании задолженности, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, несмотря на отсутствие акта сверки взаиморасчетов сторон. Кроме того, отсутствие подписанного сторонами акта сверки, в связи с чем, задолженность, по мнению ответчика, не может быть выверена по размеру, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Ответчика от обязанности предусмотренную статьей 65 АПК РФ по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-29599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева