Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 02АП-8576/13

г.Киров

07 ноября 2013 г.

Дело N А29-1284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2013 по делу N А29-1284/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" (ИНН: 1102069243, ОГРН: 1111102004551)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" (ИНН: 1101124780, ОГРН: 1061101015084)

о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" (ИНН: 1101124780, ОГРН: 1061101015084)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" (ИНН: 1102069243, ОГРН: 1111102004551)

о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Строительство, Экспертиза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "ПромАвтоматика" (далее - ответчик) о взыскании 7224003 руб. 15 коп. долга по договору подряда на выполнение пусконаладочных работ "вхолостую" N 078-12 от 04.06.2012, а также 200000 руб. судебных издержек.

В свою очередь, ООО "ПромАвтоматика" 29.04.2013 предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Строительство, Экспертиза" неустойки в сумме 1 581 030 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвтоматика" о взыскании долга удовлетворены: с ООО "ПромАвтоматика" в его пользу взыскано 7 224 003 руб. 15 коп. долга и 80 000 руб. судебных расходов, включая 10 000 руб. на уплату государственной пошлины и 70 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "ПромАвтоматика" взыскано в доход федерального бюджета 77 930 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО "ПромАвтоматика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года была оставлена без движения.

В связи с тем, что к установленному судом сроку недостатки не устранены, 7 августа 2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2013 года вступило в законную силу и суд в установленном законом порядке 15 августа 2013 года выдал исполнительные листы серии АС N N 006387611, 006387612 на взыскание с ООО "ПромАвтоматика" денежных средств в пользу истца и на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 77 930,31 руб.

19 августа 2013 года ООО "ПромАвтоматика" повторно подало апелляционную жалобу.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2013 был восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2013.

10.09.2013 ООО "ПромАвтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу N А29-1284/2013.

К участию в деле судом первой инстанции был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2013 признаны ничтожными и отозваны исполнительные листы серии АС N N 006387611, 006387612, выданные Арбитражным судом Республики Коми 15.08.2013 по делу N А29-1284/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, по его мнению, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2013 вступило в законную силу 11 июля 2013 года, поскольку жалоба ответчика, оставленная без движения, 07.08.2013 возвращена. Суд первой инстанции невправе рассматривать заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции, и именно он вправе разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства. Оснований для признания исполнительных листов ничтожными и их отзывов у суда не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

ООО "Строй-Эксперт" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Коми не противоречит положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что интересы ООО "Строй-Эксперт" не нарушены, поскольку, исходя из позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исполнительное производство могло быть приостановлено по заявлению лица, подавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 июня 2013 года по делу N А29-1284/2013 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ПромАвтоматика" - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2013 по делу N А29-1284/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Экспертиза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев