Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А41/153-08 Отменяя определение арбитражного суда и удовлетворяя ходатайство о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися, существенными для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А41/153-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2009 г. N КГ-А41/7520-09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

ООО "ИК "Минфин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Каско-Трамп" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп", оформленных протоколом от 16.09.2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 года по делу N А41-К1-20437/04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2005 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что при проведении 03.08.2004 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" имелся кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, поскольку на нем присутствовали акционеры, владеющие в совокупности более половиной голосующих акций общества, поэтому оснований для проведения 16.09.2004 г. повторного собрания с той же повесткой дня не имелось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ЗАО "Каско-Трамп" сослалось на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2007 года по делу N А40-9071/07-34-47 признан недействительным в силу ничтожности договор займа ценных бумаг N КЛ-02/10/01-УГ от 01.10.2002 г., заключенный между ООО "ИК "Минфин" и ЗАО "Каско-Лайн". Следовательно, ООО "ИК "Минфин", являясь заемщиком ценных бумаг по договору, не имело право голосовать полученными акциями, в том числе на общем собрании акционеров ЗАО "Каско-Трамп" 03.08.2004 г. Таким образом, по мнению заявителя, повторное собрание от 16.09.2004 г. являлось правомерным, поскольку на собрании акционеров 03.08.2004 г. отсутствовал кворум.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2007 года в удовлетворении заявления ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о признании договора ничтожным не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку ничтожный договор является таковым с момента его заключения, а указанным решением лишь подтвержден факт ничтожности сделки.

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Трамп" просит отменить указанное определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что не располагал и не был обязан располагать текстом договора займа ценных бумаг от 01.10.2002 г., поскольку не являлся стороной по указанной сделке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Каско-Трамп" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ООО "ИК "Минфин", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из таких оснований является установление существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ЗАО "Каско-Трамп" указало на то, что ООО "ИК "Минфин" не имело права голосовать акциями, полученными по недействительному (ничтожному) договору займа, в том числе на общем собрании акционеров 03.08.2004 г., вследствие чего данное собрание проведено в отсутствие кворума.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что признание судом договора ничтожным не означает, что ЗАО "Каско-Трамп" не знало и не могло знать о его недействительности, поскольку ничтожный договор является таковым с момента его заключения, а указанным решением лишь подтвержден факт ничтожности сделки.

Между тем судом необоснованно не учтены доводы заявителя о том, что данный договор займа при рассмотрении настоящего дела не исследовался, а ЗАО "Каско-Трамп" не являлось стороной по договору, поэтому могло не знать о его существовании.

Таким образом, указанные обстоятельства не были и не могли быть известны ЗАО "Каско-Трамп" при рассмотрении настоящего дела по существу заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае указанные ЗАО "Каско-Трамп" обстоятельства имеют существенное значение, поскольку в основе решения о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 16.09.2004 г. положен вывод о том, что собрание акционеров от 03.08.2004 г. проведено с соблюдением требований закона, при наличии кворума.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные ЗАО "Каско-Трамп" обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися, существенными для дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворению.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления подлежат отмене, а заявление - удовлетворению, решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2005 года подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20437/04 отменить.

Заявление ЗАО "Каско-Трамп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24 января 2005 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20437/04 удовлетворить, решение отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.