Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-36753/13

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-31092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013

по делу N А40-31092/13, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

(ОГРН 1057749440781, 115054, Москва, Павелецкая площадь, д. 1А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

(127994, Москва, ул. Ильинка, д. 21)

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

(127994, Москва, Рахмановский пер., д. 3/25, стр. 1, 2, 3, 4)

о взыскании 1.429.444.155 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михеев Д.В. по доверенности N 341-Д от 10.01.2013, Клименко С.А. по доверенности N 309-Д от 04.12.2012, Чевычалов Д.В. по доверенности N 482-Д от 09.10.2013;

от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации: Дугин А.С. по доверенности N 01-10-08/97 от 07.06.2013

от ответчика - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: Рыжков М.А. по доверенности N Д-19-03 от 21.12.2012;

от ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное обществе "Центральная пригородная пассажирская компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании с ответчиков убытков в виде выпадающих доходов- 1 429 444 155,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2013 года по делу N А40-31092/13 взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" убытки- 1 429 444 155 рублей 20 (двадцать) копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ППБ N 7703265 от 13.05.11г.

В течение 2012 г. истец осуществил перевозку льготных категорий граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Брянской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения, копии которых приобщены к материалам дела.

Перевозка пассажиров осуществлялась по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 N 440-П, Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 N 1120/54, Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 N 483-эк, Постановлением Губернатора Владимирской области от 26.12.2011 N 1465, Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 08.07.2011 N 59, Постановлением Главного управления РЭК Рязанской области от 20.12.2011 N 486, Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, знергоэффективности и тарифной политике от 27.12.2010 N 549, Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 29.12.2009 N 50/1, Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд, Приказом Управления по тарифам Орловской области от 02.12.2011 N 1209-т.

В соответствии со ст. 6.2. Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" (Далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

На основании указанного закона, между истцом и Минздравсоцразвития был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении N 15/07/11/К-18-Т/7-3 от 31.01.12г.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом перевезено в пригородном сообщении 33 863 885 граждан из числа категорий, указанных в п. 6.1 ФЗ N 178-ФЗ на сумму 2 972 517 342,20 рублей, что подтверждается реестром разовых проездных документов, сформированным по данным ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ГУП МСР и ЗАО "РРЦ", который приобщен к материалам дела в электронном в виде в связи с большим количеством документов.

Согласно данным, содержащимся в корпоративном хранилище ОАО "РЖД", выпадающий доход от перевозок граждан-получателей социальных услуг истцом, составил 2 856 595 837 рублей.

Из материалов дела следует, что разница между выпадающими доходами, заявленными истцом и подтвержденными ГВЦ-филиал ОАО "РЖД" в размере 115 921 505,20 рублей образовалась в связи с изменением статуса региональных льготников г. Москвы и Московской области в федеральные льготники, в результате чего данные по льготным категориям граждан не вошли в отчетность ГВЦ-филиала ОАО "РЖД" по форме ЦО-22, что подробно отражено в приобщенной к материалам дела таблице изменения статуса региональных и федеральных льготников за 2012 год.

Фактические потери истца в доходах были частично возмещены на общую сумму 1 543 073 187 рублей, в рамках государственного контракта Минздравсоцразвитием РФ, а в последствии Министерством труда и социальной защиты РФ к которому перешли права и обязанности заказчика на основании дополнительного соглашения N 1/ДС-1-РК/223 от 31.07.12г. к вышеуказанному государственному контракту.

Таким образом, разница между фактическими потерями в доходах истца и частичным возмещением составляет- 1 429 444 155,20 рублей (2 972 517 342,20 - 1 543 073 187).

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанный расчет и достоверность сведений, содержащихся в реестре, ответчиками не оспорены.

Между тем, доказательств возмещения убытков суду не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод 2-го ответчика о том, что, сами по себе, реестры проездных документов, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанный довод противоречит сложившейся судебной практике, о чем, в частности, указано в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4949/2007-ГК от 24.04.07г., N 09АП-3955/2006-ГК от 08.06.06г., определениях ВАС РФ N 6798/07 от 15.06.07г., N 8301/03 от 08.08.07г., N 7122/08 от 04.06.08г., согласно которым подобные документы признаны допустимыми и надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с п.5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативно-правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ. N 17-ФЗ от 10.01.03г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери перевозчика, возникшие в результате установления льгот по тарифам, сборам и платежам на железнодорожном транспорте общего пользования на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, заключения Российской Федерацией (от имени Российской Федерации) договоров (соглашений) возникают расходные обязательства Российской Федерации.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают финансовые органы.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Таким образом, под убытками организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, понимается плата, недополученная с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг.

Суд первой инстанции правильно указал, что на ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", являющееся коммерческой организацией не может быть возложено бремя несения расходов по реализации федеральных законов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 г. N 3719/06, а также в определении ВАС РФ от 14.05.2008 г. N 5267/08.

В соответствии со ст. 15 ГРФ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд не может признать обоснованным довод ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с полным исполнением обязательств по оплате долга в рамках государственного контракта N 15/07/11/К-18-Т/7-3 от 31.01.12г.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК России эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким финансовым органом в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 329 от 30.06.04г., является Минфин России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения РФ и Министерства труда и социальной защиты РФ не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца подлежат возмещению лишь в размере, установленном в Государственном контракте, являются не состоятельными, поскольку согласно разъяснению, данному ВАС РФ в постановлении N 23 от 22.06.2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителя платы.

При этом публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций транспорта соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично, и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Обязанность государства по возмещению рассматриваемых расходов истца обусловлена самим фактом предоставления соответствующих услуг, прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

Довод Минфина России об отсутствии доказательств перевозки пригородным железнодорожным транспортом граждан-получателей социальных услуг, так же несостоятелен в силу следующего:

ОАО "Центральная ППК" подтвердило сумму исковых требований реестром разовых проездных документов (билетов) на проезд в поездах пригородного сообщения за 2012 год (сведения в электронном виде в формате PDF), так же Истец предоставил на обозрение в судебное заседание 11.06.2013 реестр разовых проездных документов (билетов) на проезд в поездах пригородного сообщения, сформированный по данным ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ЗАО "РРЦ" и ГУП Московский социальный регистр.

Реестр содержит в себе данные о фамилии, имени, отчестве гражданина, основании предоставления льготы (номер документа, дающего право на льготу), ее размере, стоимости проезда, маршруте следования, номере оформленного проездного билета и количество поездок, т.е. вся необходимая информация для идентификации каждого пассажира, воспользовавшегося услугой ОАО "Центральная ППК", включая стоимость этой услуги

Следует отметить, что представленные в материалы дела реестры ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ЗАО "РРЦ" и ГУП МСР подписаны уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, реестры разовых проездных документов (билетов) на проезд в поездах пригородного сообщения за 2012 год являются прямым доказательством перевозки граждан-получателей социальных услуг ОАО "Центральная ППК" на сумму 2 972 517 342,20 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 401, 790 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-31092/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук