Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 17АП-11800/10

г. Пермь

06 ноября 2013 г.

Дело N А71-12066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бестолковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 года, принятое судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-12066/2009 о признании банкротом ОАО "Агрокомплекс"

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Олин С.И., конкурсный управляющий (паспорт),

ФНС России: Чураков Д.В. (паспорт, дов. от 26.06.2013),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2012 ОАО "Агрокомплекс" (далее - Общество "Агрокомплекс", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олин Сергей Иванович.

Должник является сельскохозяйственным предприятием.

Комитетом кредиторов 02.08.2013 в соответствии с п. 1 ст. 139 и п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принято решение об утверждении представленного конкурсным управляющим Положения о порядке реализации имущественных прав (дебиторской задолженности Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Талица") предприятия-должника ОАО "Агрокомплекс".

Текст данного Положения (л.д. 6-16 т. 116) приложен к протоколу заседания комитета кредиторов.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения комитета кредиторов от 02.08.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 (судья Шарова Л.П.) в удовлетворении заявления Уполномоченного органа отказано, суд не усмотрел несоответствия принятого комитетом кредиторов решения и условий самого Положения требованиям законодательства о банкротстве.

Уполномоченный орган, обжалуя определение от 23.09.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и признании решения комитета кредиторов недействительным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что утвержденное комитетом кредиторов Положение о порядке реализации имущественных прав предусматривает реализацию исключительно дебиторской задолженности одного дебитора - Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Талица", дебиторская задолженность не может быть отнесена к имуществу, непосредственно участвующему в сельскохозяйственной деятельности и потому применительно к её реализации не должны применяться особенности, предусмотренные ст. 179 Законом о банкротстве. Как считает Уполномоченный орган, применение этих особенностей к продаже дебиторской задолженности ограничит доступ потенциальных участников к торгам, что отрицательно повлияет на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

В заседании апелляционного суда представитель Уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнил, что Уполномоченным органом не оспаривается целесообразность выставления дебиторской задолженности на торги, оспаривается лишь необходимость применения к порядку реализации задолженности специальных положений ст.ст. 177 и 179 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Олин С.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку комитет кредиторов в силу порядка его формирования и осуществляемых им полномочий (ст. ст. 17 и 18 Закона о банкротстве) является органом, производным от собрания кредиторов, порядок обжалования решений комитета кредиторов аналогичен порядку обжалования решений собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается участниками спора, в отношении предприятия должника не осуществлялись меры по его реализации в составе единого имущественного комплекса ввиду того, что во исполнение плана внешнего управления реализовывались обособленные имущественные комплексы Должника.

С учетом этого обстоятельства, а также принимая во внимание, что дебиторская задолженность, порядок продажи которой утвержден оспариваемым решением комитета кредиторов, образовалась в период внешнего управления (решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 по делу N А71-10391/2011, от 13.12.2012 по делу N А71-12953/2012), нужно констатировать, что в настоящее время данная дебиторская задолженность не может быть реализована в составе предприятия должника.

Следовательно, эта дебиторская задолженность (права требования должника) может быть выставлена на продажу как часть имущества должника - сельскохозяйственной организации. Её реализация в соответствии с положениями ст. 111, 139 Закона о банкротстве должна осуществляться на торгах, проводимых в электронной форме, в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве с проведением оценки в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве.

Положениями пунктов 4-19 ст. 110 Закона о банкротстве предусматривают порядок, при котором в случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов проводятся повторные торги со снижением начальной цены продажи имущества на десять процентов ниже установленной на первоначальных торгах.

Согласно п. 4 ст.139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Уполномоченный орган, обжалуя соответствующее решение комитета кредиторов, исходит из того, что дебиторская задолженность сельскохозяйственного предприятия в силу специфики её правовой природы не может использоваться в целях сельскохозяйственного производства, а потому к её продаже не должны применяться положения ст.179 Закона о банкротстве, предоставляющие определенным категориям лиц преимущественное право приобретения такой дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Таким образом, законодатель выделяет две категории лиц, которым принадлежит преимущественное право приобретения имущества должника.

При этом лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, обеспечивается преимущественное право в отношении приобретения любого имущества должника - сельскохозяйственного предприятия. Ввиду того, что дебиторская задолженность (права требования) есть разновидность имущественных прав, которые, в свою очередь, представляют собой один из видов имущества должника (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 131 Закона о банкротстве), следует признать, что лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, обладают преимущественным правом приобретения любого имущества должника - сельскохозяйственной организации, в том числе и её дебиторской задолженности (прав требования).

Другая категория лиц - сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в той же местности, что и сельскохозяйственная организация, признанная банкротом. Эти лица обладают преимущественным правом приобретения не любого имущества должника, но лишь имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства. В качестве такого имущества следует рассматривать участвующие в производстве основные средства, внеоборотные активы предприятия и т.п. Поскольку дебиторская задолженность непосредственно в таких целях использоваться не может, лица означенной категории не должны признаваться обладающими соответствующим преимущественным правом приобретения дебиторской задолженности.

Как следует из п. 2.2 Положения преимущественным правом приобретения дебиторской задолженности Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Талица" в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку ОАО "Агрокомплекс", зарегистрированные в реестре сельхозтоваропроизводителей при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия УР, в том числе обладающие юридической регистрацией в Воткинском районе УР.

В случае отсутствия таких лиц, как следует из п. 2.3 Положения, преимущественное право приобретения имущественных прав (дебиторской задолженности), которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Согласно п. 2.4 Положения выявление лиц, указанных в п.п. 2.4 и 2.5 настоящего Положения осуществляется посредством обращения к Администрации Воткинского района УР, либо исполнительному органу государственной власти Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР.

Анализ данных пунктов Положения позволяет сделать вывод об их несоответствии вышеизложенным нормам законодательства о банкротстве. Так, пункт 2.2 Положения в утвержденной комитетом кредиторов редакции необоснованно сужает число лиц, обладающим преимущественным правом на приобретение дебиторской задолженности, посредством введения в дополнение к указанным в законе условиям дополнительных требований о необходимости регистрации в реестре сельхозтоваропроизводителей при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и юридической регистрации в Воткинском районе Удмуртской Республики. Тем самым установлено препятствие для участия в процедурах продажи дебиторской задолженности лицам, которые, хотя и занимаются производством (или производством и переработкой) сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, однако, зарегистрированы вне Воткинского района Удмуртской Республики, либо не включены в реестр сельхозтоваропроизводителей.

Лица, указанные в п. 2.3 Положения, как следует из вышеприведенного толкования нормы п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, вообще не обладают преимущественным правом на приобретение дебиторской задолженности.

Пункт 2.4 Положения предусматривает ограниченный перечень мер, которые конкурсный управляющий обязан предпринять для выявления лиц, обладающих соответствующим преимущественным правом. Между тем, согласно духу законодательства о банкротстве (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) управляющий обязан предпринять исчерпывающие меры для установления круга лиц, обладающих соответствующим правом. Кроме того, нужно заметить, что содержание пунктов 2.4 и 2.5 Положения не позволяет идентифицировать лиц, выявлять которых требует от конкурсного управляющего п. 2.3 Положения.

Следовательно, доводы Уполномоченного органа о несоответствии утвержденного решением комитета кредиторов 02.08.2013 Положения специальным нормам законодательства о банкротстве являются обоснованными в отношении пунктов 2.2 (в части необходимости регистрации в реестре сельхозтоваропроизводителей при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, а равно необходимости юридической регистрации в Воткинском районе Удмуртской Республики в качестве квалифицирующих признаков для определения лица, обладающего преимущественным правом приобретения), пунктов 2.3 и 2.4 Положения.

Также апелляционный суд вынужден согласиться с доводами Уполномоченного органа о несоответствии требованиям Закона пункта 3.6 Положения, регламентирующего порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

Предложенная конкурсным управляющим Олиным С.И. и утвержденная комитетом кредиторов редакция п. 3.6 Положения предусматривает только начальную цену продажи имущественных прав (в размере цены на повторных торгах), её действие в течение трёх дней, а также указывает минимальную цену продажи в размере 1 (один) рубль.

Таким образом, в нарушение требования п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве для торгов посредством публичного предложения в Положении не указаны ни величина снижения начальной цены продажи имущества должника, ни срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Озвученные конкурсным управляющим Олиным С.И. в судебном заседании доводы о том, что неуказание величины снижения цены и срока снижения в положениях о продаже имущества должника являются для него обычной практикой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тираживание нарушений законодательства о банкротстве не является основанием для непринятия мер к их пресечению в рамках конкретного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Уполномоченным органом определение суда подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Ввиду того, что комитетом кредиторов при утверждении пунктов 2.2 (в вышеуказанной части), 2.3, 2.4 и 3.6 Положения фактически одобрены условия продажи имущества должника, противоречащие законодательству, то есть комитетом кредиторов принято решение с превышением своей компетенции, решение от комитета кредиторов от 02.08.2013 в соответствующей части должно быть признано недействительным на основании ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно ст. ст. 15 и 61 Закона о банкротстве судебный акт апелляционного суда, принятый по результатам обжалования в апелляционном порядке определения о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 года по делу N А71-12066/2009 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично, а именно:

признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Агрокомплекс" от 02 августа 2013 года об утверждении Положения о порядке реализации имущественных прав (дебиторской задолженности) ОАО "Агрокомплекс" в части утверждения пункта 2.2 (в части необходимости регистрации в реестре сельхозтоваропроизводителей при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, а равно необходимости юридической регистрации в Воткинском районе Удмуртской Республики в качестве квалифицирующих признаков для определения лица, обладающего преимущественным правом приобретения), пунктов 2.3, 2.4 и 3.6.

В удовлетворении заявления в его остальной части отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина В.И.Мартемьянов