Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-34925/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-41623/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-41623/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-405),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (ОГРН 1037702027670)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" (ОГРН 1027739203293)

о взыскании 13.808.949 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Тарасова А.В. доверенность N 13040401 от 04 апреля 2013 года;

ответчика: Поликуткин М.В. доверенность N 28/2013 от 15 мая 2013 года, Лютфалиев Т.Х. доверенность N 27/2013 от 15 мая 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" о взыскании с 13.808.949 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.7 договора поставки от 26.12.2011 N НП/865-Н за нарушение п. 3.8 договора, который устанавливает порядок передачи ответчиком отгрузочных разнарядок и обязательные требования к ним.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. исковые требования удовлетворены частично с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в размере 13.708.949,96 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ" (покупатель) был заключен договор N НП/865-Н от 26.12.2011 г. (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1 договора) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, номенклатура, цена продукции, сроки и условия поставки определяются в договоре и приложениях к нему, подписанных сторонами.

Раздел 3 договора устанавливает сроки и порядок поставки продукции.

Пунктом 5.7 договора определена ответственность покупателя за непредставление отгрузочных разнарядок на продукцию, запланированную для поставки в отчетном месяце, в срок, установленный п. 3.8 договора, и за представление отгрузочных разнарядок с нарушением требований к их оформлению, предусмотренных п. 3.8, в виде штрафа в размере 5 % от стоимости продукции, подлежащей поставке в отчетном месяце.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что отгрузочные разнарядки не полностью соответствуют требованиям п. 3.8 договора.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие всех предусмотренных п. 3.8 договора реквизитов в детальных отгрузочных разнарядках, не повлияло на исполнение истцом обязательства по поставке ответчику товара, не создало истцу какие-либо трудности в организации транспортировки товара грузополучателям, указанным в разнарядках, ни привело к нарушению истцом срока поставки товара.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения неустойки до 100.000 руб., поскольку данная неустойка начислена не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.08.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 г. по делу N А40-41623/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский