Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 20АП-6434/13 (ключевые темы: местоположение границ - постановка на кадастровый учет - границы земельного участка - орган кадастрового учета - границы населенных пунктов)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 20АП-6434/13

г. Тула

7 ноября 2013 г.

Дело N А23-983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии до перерыва 24.10.2013 от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (г. Москва, ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880) - представителя Дарвина Д.М. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие после перерыва 31.10.2013 заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" и администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки", ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (г. Москва) в лице филиала ФГУБ "ФКП Росреестра" по Калужской области (г. Калуга), третьего лица - министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" и администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2013 N А23-983/2013(судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 14.03.2013 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (далее - ответчик, филиал) и к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконными действий филиала по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка из земель лесного фонда, с местоположением ориентира: Калужская область, р-н Боровский, Боровский лесхоз, общей площадью 519 538 кв. м с кадастровым номером 40:03:000000:459; об обязании филиала снять с государственного кадастрового учёта земельный участок из земель лесного фонда, с местоположением ориентира: Калужская область, р-н Боровский, Боровский лесхоз, общей площадью 519 538 кв. м.

Определением от 08.07.2013 в дело в качестве второго созаявителя была привлечена администрация муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки" (далее - администрация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" отказалось от требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2013 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Не согласившись с принятым решением от 07.08.2013 ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" и администрация обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). Считает, что опубликование извещения о проведении собрания в областной газете незаконно. По его мнению, извещение необходимо было опубликовать в газете муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки".

Администрация в апелляционной жалобе просило оспариваемое решение отменить. В обоснование указывает о наложении образованного земельного участка с границами земель деревни Маломахово, входящих в территориальный состав сельского поселения деревни Совьяки (приложение 2 устава муниципального образования, т. 3, л. д. 24 - 59). По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы части 8 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, объявление о проведении собрания было опубликовано не в том печатном издании. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в резолютивной части решения неправильно указал наименование заявителя.

Ответчик представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на то, что никаких пересечений с границами населенного пункта при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 не выявлено. Считает, что согласование границ спорного земельного участка правомерно проведено путем опубликования извещения о проведении собрания по согласованию границ в газете Калужской области "Весть" и доводы заявителей о незаконности такого согласования не соответствуют действительности. По его мнению, если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежным земельным участком уже было установлено с необходимой точностью и не изменяется при уточнении границ уточняемого земельного участка, то в этом случае повторное согласование местоположения границ не требуется. Считает, что ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" не учитывает, что земельный участок лесного фонда может располагаться на территории не только одного сельского поселения. По его мнению, описка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения, может быть исправлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Представитель ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", присутствующий в судебном заседании апелляционного суда до перерыва 24.10.2013, поддержал позицию своей жалобы и доводы жалобы администрации. Представил дополнительные доказательства по делу: письмо ООО "УК "Капитал Менеджмент Инвест" от 02.09.2013 N 1703/13-П в адрес Минэкономразвития России, ответ Минэкономразвития России от 03.10.2013 N Д 23 и-2969 на данное обращение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва 31.10.2013 своих представителей не направили.

От ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Дополнительно поясняет, что ответчик не доказал и не обосновал свою позицию о неприменении устава МО "Сельское поселение деревня Совьяки" Боровского района Калужской области при соблюдении процедуры согласования местоположения границ спорного земельного участка.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, письменные возражения, заслушав до перерыва 24.10.2013 пояснения представителя ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном приказом Министерства экономического развития от 28.12.2009 N 555 в филиал кадастровым инженером были представлены материалы межевания для постановки на кадастровый учет ряда земельных участков, образовавшихся из единого земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:131. Филиал, являясь органом кадастрового учета, 10.12.2012 поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:459 площадью 519 538+/- 12 614 кв. м (т. 1, л. д. 19 - 20).

Оспаривая действия органа кадастрового учета, заявители обратились в Арбитражный суд Калужской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства подлежащие доказыванию в данном деле, и представленные в этой связи филиалом доказательства, свидетельствуют о том, что оспариваемые действия соответствовали нормам статьи 20 - 23 Федерального закона N 221-ФЗ.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом N 221-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ спорного земельного участка опубликовано в газете "Весть" от 26.08.2011 (т. 2, л. д. 212 - 213), наложение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 при межевании земельного участка 40:03:020904:21 не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения правил статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ в материалах, представленных в филиал для постановки на кадастровый учет земельного участка 40:03:000000:459, отсутствовали. В этой связи оспариваемые действия филиала соответствовали нормам статей 20 - 23 Федерального закона N 221-ФЗ, а права и интересы заявителей действиями органа кадастрового учета не нарушались.

Судом первой инстанции правильно дана оценка требованиям администрации, поскольку последней относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что граница населенного пункта деревни Маломахово муниципального образования сельского поселения деревни Совьяки является смежной с границей образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет спорного земельного с кадастровым номером 40:03:000000:459.

Доводы ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, отклоняются.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" подтвердил, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Земельные инвестиции" (под управлением ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент") не пересекаются. Однако нарушение прав заявителя состоит в том, что в случае согласования с ним границы спорного земельного участка он вправе был требовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

Между тем ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" не учитывает то, что земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:459 является участком лесного фонда (т. 1, л. д. 19 - 20).

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащий ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" земельный участок с кадастровым номером 40:03:020904:21 был поставлен на кадастровый учет 23.05.2008, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2013 (т. 2, л. 224).

Таким образом, границы земельного участка были согласованы ранее, при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 40:03:023200:3.

Доводы ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" о том, что опубликование извещения о проведении собрания в областной газете незаконно, отклоняется апелляционным судом.

Земельный участок лесного фонда может располагаться не только на территории одного сельского поселения.

Из позиции ответчика следует, что земельный участок расположен на территории Боровского района, а не на территории конкретного населенного пункта.

Поскольку границы населенного пункта деревни Маломахово муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 в установленном законом порядке не были определены, доводы заявителя о том, что соответствующее извещение подлежало опубликованию именно в газете "Боровские известия" (официальном печатном органе данного муниципального образования), необоснованы.

В целях не допущения нарушения прав и законных интересов других лиц ответчиком извещения о проведении собрания по согласованию границ опубликовано в газете Калужской области "Весть".

Представленные обществом дополнительные документы: обращение ООО "УК "Капитал Менеджмент Инвест" от 02.09.2013 N 1703/13-П в адрес Минэкономразвития России, ответ Минэкономразвития России от 03.10.2013 N Д 23 и-2969 на данное обращение (т. 3, л. д. 123 - 128), полученных заявителем после обжалуемого судебного акта, не принимаются апелляционным судом.

Между тем из разъяснений Департамента недвижимости Минэкономразвития России в письме от 03.10.2013 N Д 23 и-2969 следует, что соответствующее извещение, по его мнению, должно быть опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Однако по настоящему делу допустимых и относимых доказательств того, что граница населенного пункта деревни Маломахово муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки является смежной с границей образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459, не представлено.

С учетом изложенного, также отклоняются доводы администрации в апелляционной жалобы о том, что объявление о проведении собрания было опубликовано не в том печатном издании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:459 не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:020904:21.

Согласование местоположения границ с их установлением на местности не могло быть осуществлено на основании части 6 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ (земельный участок является лесным участок).

Таким образом, действия филиала по постановке на кадастровый учет спорного земельного с кадастровым номером 40:03:000000:459 не нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент".

Доводы апелляционной жалобы администрации о наложении образованного земельного участка на границы земель деревни Маломахово подлежат отклонению.

Сведений об утвержденных в установленном законодательством порядке границах населенного пункта деревни Маломахово в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения.

Ответчик в отзыве (т. 3, л. д. 17 - 24) указал, что данные сведения в орган кадастрового учета не поступали.

Представленное администрацией решение сельской думы МО сельского поселения деревня Совьяки от 20.12.2007 N 67 "Об утверждении генерального плана населенного пункта деревня Маломахово" (т. 3, л. д. 15) не является допустимым и относимым доказательством в части установления границы данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 устава муниципального образования сельского поселения "Деревня Совьяки" (далее - Устав, т. 3, л. д. 24 - 59) на публичные слушания выносятся в обязательном порядке, в том числе проекты планировки территории и проекты межевания территорий.

В силу статьи пункта 4 статьи 19 Устава решение Сельской Думы о назначении опроса граждан должно быть опубликовано (обнародовано) в течении 5 дней с момента его принятия.

Доказательства, представления в орган кадастрового учета, решения сельской думы муниципального образования "Деревня Совьяки" N 67 от 20.12.2007 об утверждении генерального плана населенного пункта деревня Маломахово, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ, а так же доказательств принятия этого нормативного акта с учетом установленной процедуры его обнародования (опубликования) по правилам статей 16 и 19 Устава этого муниципального образования, администрацией не представлено.

Поскольку администрация не представила в материалы дела относимых и допустимых доказательств наложения границ вышеназванных земельных участков, действия филиала по постановке на кадастровый учет спорного земельного с кадастровым номером 40:03:000000:459 не нарушают права и охраняемые законом интересы второго заявителя.

С учетом изложенного, в настоящем случае совокупность указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ обстоятельств, необходимых для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов недействительными, отсутствует.

Довод администрации в апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого решения неверно указано наименование заявителя (ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент"), подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание наименование заявителя по делу расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, которая не повлекла принятия неправильного решения и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителей апелляционных жалоб, не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении споров в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2013 по делу N А23-983/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова