Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-33799/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-74197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора ООО"ФИЛ ГУД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г.

по делу N А40-74197/13 вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по заявлению ликвидатора ООО"ФИЛ ГУД"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"ФИЛ ГУД"(ИНН 7706214751, ОГРН 1027700031787)

В судебное заседание явились:

Ликвидатор ООО"ФИЛ ГУД" Кисилев Д.А., решение N 2/2013 единственного участника ООО "ФИЛ ГУД" от 17.04.2013 г., выписка из ЕГРЮЛ на ООО "ФИЛ ГУД" от 09.07.2013 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 г. принято к производству заявление ликвидатора ООО "ФИЛ- ГУД" (ОГРН 1027700031787, ИНН 7706214751; адрес: 125009, г. Москва, Б. Кисловский пер., д. 9) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-74197/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. отказано в удовлетворении заявления ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ-ГУД" (ОГРН 1027700031787, ИНН 7706214751; адрес: 125009, г. Москва, Б. Кисловский пер., д. 9) о признании его несостоятельным (банкротом).

Ликвидатор ООО "ФИЛ ГУД", не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам не платежеспособности и (или) признакам не достаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких- либо из указанных признаков.

Согласно п. п.1,2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, обязанность ликвидируемого юридического лица обратиться в суд с заявлением возникает только в том случае, если в процессе ликвидации будет выявлена недостаточность средств должника для удовлетворения всех требований кредиторов, при этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает размер кредиторской задолженности для определения критериев недостаточности имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ, при недостаточности имущества юридического лица для расчетов со всеми кредиторами, обязательным является обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица определяется ст. 63 ГК РФ и содержит обязанность ликвидационной комиссии поместить в органах печати сведения о ликвидации юридического лица, о порядке и сроках заявления требований его кредиторами; срок предъявления требований кредиторов не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации; ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению всех кредиторов и уведомляет их о ликвидации.

По смыслу указанных норм, ликвидационная комиссия при добровольной ликвидации должника, оценивает состав кредиторской задолженности, принимает решение об обоснованности заявленных требований.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; промежуточный ликвидационный баланс должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации.

Как установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ООО "ФИЛ-ГУД" Компанией "АКТРИС РИСОРСИЗ ЛИМИТЕД" (ACTRIS RESOURCES LIMITED) от 17.04.2013 г. N 2/2013 начата процедура добровольной ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД", ликвидатором назначен Киселев Дмитрий Анатольевич., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2013 г. на ООО "ФИЛ-ГУД".

Согласно заявлению ликвидатора общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 1384 млн. рублей, при этом имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами; в качестве имущества должника в заявлении указаны: материалы и запасы на сумму 47 млн. рублей; дебиторская задолженность на сумму 15 млн. рублей; финансовые вложения на сумму 997 млн. рублей, представляющие собой займы, выданные компаниям, входящим в одну группу компаний с должником и находящимся в процедуре ликвидации, либо банкротстве; остаток денежных средств на расчетных счетах около 1 млн. рублей (на данные расчетные счета выставлены инкассовые поручения); задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по вознаграждениям авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Указанные факты, по мнению ликвидатора, свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и поскольку должник ООО "ФИЛ-ГУД" находится в стадии ликвидации, в отношении него должны применяться положения §1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно установлено: что в материалах дела отсутствуют доказательства опубликования сообщения о принятии решения о ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД", данная обязанность ликвидатора установлена в п. 1 ст. 63 ГК РФ, а также непосредственно изложена в решении единственного участника ООО "ФИЛ-ГУД" Компании "АКТРИС РИСОРСИЗ ЛИМИТЕД" от 17.04.2013 г.

N 2/2013; так как публикация сообщения о добровольной ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД" не производилась, требования кредиторами к должнику не заявлены в период ликвидационных мероприятий; промежуточный ликвидационный баланс не составлен в порядке определенным нормам ст. 63 ГК РФ и представлен в материалы дела; ликвидатор должника обратился в суд с заявлением о признании ООО "ФИЛ-ГУД" несостоятельным (банкротом) 13.06.2013 г. (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы), в то время как соответствующая запись о ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц только 09.07.2013 г.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что стоимость имущества должника должна быть доказана ликвидатором в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не регламентирует, какими именно документами должна определяться стоимость имущества должника, следовательно, применяются нормы ГК РФ, а также законодательства о бухгалтерском учете; исходя из данных норм, относимым, допустимым и достоверным доказательством относительно подтверждения стоимости имущества должника является промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ), который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и перечне предъявленных кредиторами требований; состав имущества должника, указанный в промежуточном ликвидационном балансе, должен быть подтвержден соответствующими первичными документами и документами о принятии на учет имущества.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс ООО "ФИЛ-ГУД" по состоянию на 31.05.2013 г. не является промежуточным ликвидационным балансом по смыслу ст. 63 ГК РФ.

Ликвидатор ООО "ФИЛ-ГУД" обязан доказать состав и размер имущества должника не по состоянию на дату последнего бухгалтерского баланса - 31.05.2013 г., а по состоянию на дату окончания срока предъявления требований кредиторами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно сведениям ИФНС России N 3 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах ООО "ФИЛ- ГУД" в кредитных организациях, имеющимся в материалах дела, у должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: ОАО Банк ВТБ (один счет), филиал ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в г. Москве (один счет), филиал "Московский" ЗАО Банк "Советский" (три счета), ОАО "Сбербанк России" в г. Москве (три счета), ОАО "МДМ-БАНК" (шесть счетов), ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (шесть счетов), ОАО "БАЛТИЙСКИЙ БАНК" (один счет), ОАО "АЛЬФА-БАНК" (три счета), НКО "МРП" (ООО) (три счета).

Ликвидатором в материалы дела представлены сведения только об остатках денежных средств на расчетных счетах в ОАО Банк ВТБ, филиал ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в г. Москве, филиал "Московский" ЗАО Банк "Советский", ОАО "Сбербанк России" в г. Москве, ОАО "БАЛТИЙСКИЙ БАНК"; сведения о состоянии открытых счетов в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (N N 40702840900000403310, 40702840200001403310, 40702810900001403310), ОАО "АЛЬФА-БАНК" (NN 40702840400004003720, 40702840300003006077, 40702840700000004229), НКО "МРП" (ООО) (N 40702810000000063400) в материалы дела не представлены ликвидатором, в том числе доказательства закрытия счетов в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ОАО "АЛЬФА-БАНК", НКО "МРП"(ООО).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно, с учетом норм абз. 3 ст. 55, ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано в признании ООО "ФИЛ-ГУД" банкротом как ликвидируемого должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, исходя из положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, необходимо установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Ликвидатором должника представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2012 г., сведения о расчетных счетах в банках и остатках на счетах, в том числе об остатке на 13.05.2013 г. на счете ВТБ Банке -13143 рубля 27 копеек; сведения об имуществе должника за подписью ликвидатора по состоянию на 31.07.2013 г., согласно которым имуществ должника составляет 992806000 рублей 04 копейки, перечень кредиторов без расшифровки кредиторской задолженности по каждому кредитору, сведения об основных средствах без расшифровки основных средств, сведения по сырью и материалам без расшифровки сырья и материалов, сведения о краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений без документального обоснования, перечень дебиторов без расшифровки дебиторской задолженности по каждому дебитору.

Данные о рыночной стоимости имущества должника, сведения о заявленных кредиторами требованиях должником не представлены, в связи с чем, материалы дела не позволяют сделать вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Кроме того, ликвидатор не лишен возможности повторно, устранив все недостатки, обратиться в суд первой инстанции о заявлением о признании должника банкротом по процедуре ликвидируемого должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013года по делу N А40-74197/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО"ФИЛ ГУД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин