Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-33886/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-25178/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 г.

по делу N А40-25178/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-247),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

(ранее - Департамент земельных ресурсов г.Москвы - истец)

к ООО "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильина Л.В. по доверенности от 16.04.13г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 2 695 094,92 руб и пени в размере 4 886 823,14 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-05-800093 от 16.04.02г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Ответчик иск не признал, просит уменьшить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 549 644,20 руб долга, 1 119 896,97 руб пени, 80 270,10 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и уменьшить размер неустойки до суммы 686 012,92 руб, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца против жалобы возразил, указал, что возражает против уменьшения неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ООО "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА" (арендатор) заключили договор аренды N М-05-800093 от 16.04.02г. со срокомдействия на 49 лет земельного участка общей площадью 97 493 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Электролитный проезд, вл.3, для эксплуатации зданий и сооружений предприятий. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.3.2 договора аренды задолженность составила 12 337 564,32 руб арендной платы с 4-го квартала 2011 г. по 3-й квартал 2012 г., однако истец не учел платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям N N 248, 717, 729, поэтому суд установил задолженность в сумме 11 549 644,20 руб. Истцом начислена пени в сумме 4 886 823,14 руб пени за просрочку арендной платы с 06.10.2011 г. по 30.09.2012 г., исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Ответчик на претензию от 11.09.12г. N 33-И-3953/12 не ответил, задолженность не погасил.

Доводы ответчика о том, что суд не учел несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и используется им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 11 549 644,20 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.7.2 Договора аренды с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 1 119 896,97 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 г. по делу N А40-25178/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ППК МЕДНАЯ ФОЛЬГА" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова