Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 17АП-11576/13

г. Пермь

07 ноября 2013 г.

Дело N А50-21315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чувашевская управляющая компания" (ООО "Чувашевская управляющая компания") Абросимова Алексея Михайловича (Абросимов А.М.)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2013 года о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Абросимова А.М.,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела А50-21315/2012

о признании ООО "Чувашевская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446) несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 ООО "Чувашевская управляющая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов А.М.

26.07.2013 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Абросимова А.М., выразившиеся в непринятии мер по истребованию первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, не принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, по разработке положения о продаже дебиторской задолженности и по инициированию принятия решения собранием кредиторов должника о продаже дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Абросимова А.М. в части включения в повестку собрания кредиторов вопроса о формах и способах реализации имущества должника. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Абросимов А.М., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что права уполномоченного органа включением конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов 02.07.2013 вопроса о формах и способах реализации имущества должника нарушены не были, поскольку размер требований уполномоченного органа составляет 0,93% от общей суммы требований кредиторов, продаже предлагалась дебиторская задолженность должника по максимально возможной цене.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что решение собрания кредиторов должника от 02.07.2013 по вопросу о формах и способах реализации имущества должника вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.08.2013 признано недействительным как принятое с превышением компетенции и повлекшее нарушение прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Абросимов А.М.

02.07.2013 по инициативе конкурсного управляющего Абросимова А.М. состоялось собрание кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов должника от 02.07.2013 N 1 следует, что на собрании кредиторов рассмотрено и принято решение, в том числе, по второму вопросу повестки об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д. 11), инвентаризационной описи N 1 от 03.07.2013 (л.д. 12) инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 03.07.2013, сведения об инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 04.07.2013.

Из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что размер дебиторской задолженности физических лиц составляет 28 837 244 руб., первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не переданы (л.д. 7-10).

Ссылаясь на проведение собрания кредитора с повесткой дня об утверждении положения о порядке продажи имущества должника до проведения инвентаризации имущества, на непринятие мер по сбору документов, подтверждающих наличие, размер и период образования дебиторской задолженности, мер по взысканию дебиторской задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными указанных действий конкурсного управляющего Абросимова А.М.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части и признавая ненадлежащими действия конкурсного управляющего Абросимова А.М. по включению в повестку собрания кредиторов вопроса о формах и способах реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что действия по представлению конкурсным управляющим для утверждения предложения о продаже имущества должника являются преждевременными, решение собрания кредиторов должника от 02.07.2013 в данной части признано арбитражным судом недействительным, нарушающим права законных интересов учредителей (участников) должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что первичные документы по дебиторской задолженности с учётом специфики требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги имеются; доказательства того, что взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, в ходе исполнительного производства, будет более эффективным для пополнения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что решение по второму повестки собрания кредиторов должника от 02.07.2013 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято собранием кредиторов до проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (инвентаризационная опись составлена 03.07.2013).

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 04.07.2013.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013 решение собрания кредиторов должника от 02.07.2013 по вопросу о формах и способах реализации имущества должника признано недействительным, поскольку принято с превышением компетенции и привело к нарушению положений ст. 139 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов учредителей (участников) должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Поскольку включением в повестку собрания кредиторов должника 02.07.2013 вопроса о формах и способах реализации имущества должника конкурсным управляющим Абросимовым А.М. был нарушен установленный ст.139 Закона о банкротстве порядок, суд первой инстанции обоснованно указал, на преждевременность таких действий, без предоставления возможности кредиторам должника воспользоваться правом потребовать привлечение оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В связи с чем, правомерно признал указанные действия конкурсного управляющего Абросимова А.М. ненадлежащими.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права уполномоченного органа включением конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов 02.07.2013 вопроса о формах и способах реализации имущества должника нарушены не были, поскольку размер требований уполномоченного органа составляет 0,93% от общей суммы требований кредиторов, продаже предлагалась дебиторская задолженность должника по максимально возможной цене, отклоняется.

Как уже отмечалось, несоблюдение конкурсным управляющим Абросимовым А.М. положений ст. 139 Закона о банкротстве послужило основанием для признания решения собрания кредиторов по данному вопросу недействительным, как нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2013 года по делу N А50-21315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пыхтееву Сергею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную за ООО "Чувашевская управляющая компания" по чеку-ордеру N 69 от 20.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева В.А.Романов