Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/610-08 Отказывая в компенсации ущерба, причиненного деловой репутации, суд исходил из недоказанности размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/610-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

ООО "Постоялый двор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МВД РФ о взыскании 4 371 128 руб. 95 коп. ущерба, причиненного незаконными действиями УВД по Калининградской области и 650 430 руб. 85 коп. компенсации ущерба деловой репутации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено УВД по Калининградской области.

Решением от 14.08.2007 г. в удовлетворении иска отказано, так как исковые требования не доказаны. В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил. УВД по Калининградской области, надлежаще извещенное о времени и месте, рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителе истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из предмета заявленного иска его удовлетворение возможно только при установлении судом ряда обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу об отказе в иске, ввиду недоказанности таких элементов деликтного правоотношения, как размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц УВД по Калининградской области и наступившими последствиями.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Судом были рассмотрены все доводы сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не усматривается.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства и установленные судами обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.08.2007 г. по делу N А40-66356/06-67-450 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.