Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/644-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/644-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

ООО "Внешторг-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании инспекции возместить НДС за март 2006 года в размере 77 052 руб., признав применение ставки 0 процентов по реализации товаров за март 2006 г. в сумме 368 835 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России N 25 по г. Москве не согласилась с судебными актами, подав кассационную жалобу, в которой просит суд решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве, который суд, совещаясь на месте, учитывая мнение инспекции, определил: приобщить к материалам дела.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по экспортным операциям за март 2006 года в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ, а также документы в соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. (контракты, заявления о ввозе товаров, ГТД, выписки банка и платежные документы, счета - фактуры, паспорта сделки).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 20.07.2006 г. N 289, которым отказано в возмещении суммы НДС за март 2006 года в размере 77 052 руб., не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года в сумме 368 835 руб.

При рассмотрении спора по существу суды установили, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены в инспекцию полный пакет документов, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированные в налоговом органе Республики Беларусь; CMR, товарно-транспортные накладные; счета-фактуры, платежные поручении; выписки банка.

Суды пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и документально подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы относительно документов, представленных на товар, приобретенный у ООО "Мирарт", как не подтверждающие право на налоговый вычет и устное ходатайство инспекции о вызове в качестве свидетеля руководителя ООО "Мирарт", заявленное в ходе судебного разбирательства, которое суд не принял, тем самым нарушив права инспекции, не подтвержден материалами дела.

Так, из судебных актов и материалов дела следует, что инспекцией претензий к представленным документам не имелось. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что отражено в решении налогового органа.

В протоколах судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанциях отсутствуют сведения о заявленном ходатайстве инспекции, также как в материалах дела отсутствуют замечания на протоколы судебных заседаний (том 5, л.д. 69, 110).

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 года по делу N А40-24564/07-108-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.