Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 02АП-8200/13

г. Киров

07 ноября 2013 г.

Дело N А29-4195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Гох Владимира Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гох Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013 по делу N А29-4195/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, г.Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Гох Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП: 304110808300044, г.Сыктывкар)

о взыскании 414847 руб. 69 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Гох Владимиру Анатольевичу (предприниматель Гох В.А., ответчик) о взыскании 414847 руб. 69 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Исковые требования основаны на статьях 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 12.04.2012 N 140.

Решением суда от 20.08.2013 исковые требования агентства удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Республики Коми, не имеется ввиду отсутствия факта виновности предпринимателя Гох В.А. По мнению апеллянта, расчет предъявленного к взысканию вреда произведен без учета категории автомобильной дороги, параметров нагрузки на ось полной массы транспортного средства, передаваемой на дорожную одежду, в отсутствие замеров межосевых расстояний. Ответчик обращает внимание, что учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее; считает, что истцом при расчете не приняты во внимание все обязательные параметры, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того заявитель считает неправомерным отклонение судом доводов предпринимателя о поломке транспортного средства, нахождении его на ремонте, частичной разгрузке в п. Дырнос и перевозке оставшейся части груза из г. Ухты на другом транспортном средстве в пгт Троицк-Печорск.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

28.04.2012 на 9 км автомобильной дороги Обход г. Сыктывкара произведен весовой контроль транспортного средства марки DAF 95XF.430, государственный регистрационный знак Н454УУ 11 RUS, принадлежащего Гох Владимиру Анатольевичу и управляемого водителем Седлецким Александром Ивановичем.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля (протокол весового контроля от 28.04.2012) составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) N 4 от 28.04.2012 (л.д. 17,18).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 414847 руб. 69 коп. (л.д. 19,20).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 (в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 31.01.2011 N 4) утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, истец является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и уполномочен на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильная дорога Обход г. Сыктывкара (л.д. 31-36).

В целях реализации положений статьи 30 Закона об автомобильных дорогах агентством принят Приказ от 12.04.2012 N 140 "О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми", согласно которому в период с 23.04.2012 по 06.06.2012 были введены ограничения движения транспортных средств по указанным дорогам (л.д. 43-54).

Актом N 4 от 28.04.2012 установлен факт превышения установленных предельных значений осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством марки DAF 95XF.430, государственный регистрационный знак Н454УУ 11 RUS.

Факт принадлежности спорного транспортного средства Гох В.А., подтверждается свидетельством о регистрации N 11 ТТ 257430 (л.д. 21).

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания поименованного выше акта, весовой контроль производился в отношении транспортного средства марки DAF 95XF.430, государственный регистрационный знак Н454УУ 11 RUS посредством весов автомобильных RW-15-2P.

В акте имеется ссылка на свидетельство о поверке автомобильных весов; в материалы дела представлен сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке N 4 0110047 (л.д. 26-28).

При прохождении весового контроля измерено межосевое расстояние, результаты измерения занесены в акт контроля весовых параметров.

При составлении акта применены значения по ограничению допустимой нагрузки на ось транспортного средства, действовавшие в период временного ограничения.

Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство, рассчитана истцом в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, утвержденным распоряжением Правительства Республики Коми N 438-р от 31.11.2009

Таким образом все существенные обстоятельства для произведения расчета размера вреда истцом установлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, решение об удовлетворении иска является правомерным.

Доводы ответчика о перегрузке товара в пути следования в другой автомобиль правомерно отклонены судом первой инстанции, как не доказанные надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013 по делу N А29-4195/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гох Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов