Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/694-08-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров в части, касающейся невыплаты годового дивиденда по привилегированным акциям; поскольку решением общего собрания акционеров общества, принятым на основании рекомендаций совета директоров общества, определено, что дивиденды за спорный период акционерам общества выплачиваться не будут, то обязанность ответчика по их выплате, как и право истца требовать их выплаты, не возникла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/694-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Р. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МГТС" о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 16 марта 2006 г. в части рекомендации годовому общему собранию акционеров ОАО "МГТС" принять решение о невыплате дивидендов за 2005 г. по привилегированным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17 июня 2006 г. в части, касающейся невыплаты годового дивиденда за 2005 г. по привилегированным акциям и утверждения распределения прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного 2005 финансового года.

Иск заявлен на основании ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что истец является владельцем 32 500 привилегированных акций ОАО "МГТС", а общество нарушает его права, установленные п.п. 10.4 и 10.5 Устава ОАО "МГТС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2006 г. по делу N А40-52606/06-57-349, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. N 09АП-15940/2006-ГК, Р. отказано в удовлетворении его иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2007 г. N КГ-А40/1201-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить факт наличия или отсутствия в ОАО "МГТС" чистой прибыли за 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 09АП-14821/2007-ГК, в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

Установив наличие в ОАО "МГТС" чистой прибыли за 2005 г., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение ОАО "МГТС" не выплачивать дивиденды за 2005 г. по всем видам акций не противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" и положениями Устава ОАО "МГТС". Суды указали на то, что разрешение вопроса об объявлении дивидендов относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества, и обязанность выплатить дивиденды возникает у общества с момента их объявления.

Руководствуясь положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемыми решениями права истца как акционера ОАО "МГТС" не нарушены.

В кассационной жалобе Р. просит суд отменить принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО "МГТС", исходя из положений его устава, не обязано выплачивать дивиденды по привилегированным акциям при наличии чистой прибыли, считая, что он противоречит толкованию положений Федерального закона "Об акционерных обществах", изложенному Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 7 марта 2007 г. В обоснование ошибочности данного вывода истец ссылается также на положения п. 9.2, 10.4, 10.5 Устава ОАО "МГТС", направленные на защиту прав акционеров.

Нарушение своих прав оспариваемыми решениями общества истец видит в причинении ему убытков в виде упущенной выгоды.

Истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 42, пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

Обосновывая свои исковые требования, Р. ссылается на обязательность положений п. 10.5 Устава ОАО "МГТС", которые, по мнению истца, предусматривает лишь один случай освобождения общества от выплаты дивидендов - отсутствие чистой прибыли за отчетный финансовый год.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, такое толкование п. 10.5 Устава ОАО "МГТС" противоречит нормам Федерального закона "Об акционерных обществах" и их толкованию, изложенному в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом общества. При этом реализация данного права законом не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Обязанность по выплате дивидендов возникает у общества с момента их объявления, что относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. При отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Поскольку решением общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17 июня 2006 г., принятым на основании рекомендаций совета директоров ОАО "МГТС", определено, что дивиденды за 2005 г. акционерам общества выплачиваться не будут, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод о том, что обязанность ОАО "МГТС" по их выплате, как и право Р. требовать их выплаты не возникли.

Кроме того, нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 5 ст. 32) предусмотрены дополнительные права, которые приобретают владельцы привилегированных акций в случае принятия обществом решения о невыплате дивидендов. Таким образом, права и законные интересы истца как владельца привилегированных акций ОАО "МГТС" не могут считаться нарушенными вследствие принятия оспариваемых решений органами ОАО "МГТС".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2007 г. по делу N А40-52606/06-57-349 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 09АП-14821/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.