Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16679/13 (ключевые темы: пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - неосновательное обогащение - возвращение заявления - основания для пересмотра судебного акта - восстановление пропущенного срока)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16679/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А65-14105/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-14105/2011 (судья Никулина И.Г.),

по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),

к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу, г. Нижнекамск (ОГРНИП 304165131400022, ИНН 160300024758),

и индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу, г. Нижнекамск (ОГРПИП 305165107700105),

при участии третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, и Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании 3339745 руб. 16 коп. задолженности по арендным платежам, пени, неосновательного обогащения и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович (далее - заявитель, ИП Шакиров Р.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 по делу N А65-14105/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что ИП Шакиров Р.З. пропустил срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления им не заявлено.

ИП Шакиров Р.З., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15665/2010 принято 31.05.2013, тогда как с заявлением он обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 02.08.2013.

Заявитель в судебном заседании 08.10.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Определением от 08.10.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 24.10.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, частично удовлетворены исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан". С ИП Шакирова Рашида Закировича в пользу истца взыскано 21606,56 руб. неосновательного обогащения и 685,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Солидарно в связи с наличием договора о совместной деятельности от 16.08.2001 с ИП Шакирова Рашида Закировича и ИП Шакирова Рафика Закировича в пользу истца взыскано 326828,99 руб. долга и 50000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

ИП Шакиров Р.З. заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивирует тем, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А65-15665/2010, принятым после отмены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебных актов по делу N А65-15665/2010, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 по делу N А65-15665/2010, которым суд удовлетворил исковые требования ИП Шакирова Рафика Закировича и обязал ИП Шакирова Рашида Закировича произвести текущий ремонт в помещениях магазина "Лейсан" по адресу: г. Нижнекамск, ул. Вокзальная д. 24, общей площадью 200,7 кв.м., а также установил, что ухудшение качественных характеристик объекта (магазина) произошло в результате незаконного распоряжения Шакировым Рашидом Закировичем общим имуществом договора.

Таким образом, по мнению заявителя, новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта по настоящему делу, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А65-15665/2010.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, днем открытия обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 14.11.2011, является принятие Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 31.05.2013 по делу N А65-15665/2010.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 по делу N А65-14105/2011 по новым обстоятельствам ИП Шакиров Р.З. обратился 02.08.2013.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ИП Шакировым Р.З. срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, является не обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного отказа в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции, возвратив ИП Шакирову Р.З. заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 по делу N А65-14105/2011 по новым обстоятельствам, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2013 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-14105/2011, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина