Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/711-08 Таможенный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, поскольку при таможенном оформлении товара заявителем были представлены недействительные санитарно-эпидемиологические заключения с исправлениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/711-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С - Сопровождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Орской таможни от 30.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10416000-07/2007, решения Приволжской оперативной таможни от 19.07.2007 N 10415/206Ю/312Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.11.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку суды неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Орская таможня и Приволжская оперативная таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, от Приволжской оперативной таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит к их отмене.

Как установлено судами, 30.05.2007 Орской таможней вынесено постановление N 10416000-07/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Приволжской оперативной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 19.07.2007 N 10415/206Ю/312Б постановление Орской таможни от 30.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10416000-432/2006 изменено в части способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение, определено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Орской таможне и Приволжской оперативной таможне о признании данных постановления и решения недействительными.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы, что следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 и 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров в качестве одного из основных документов предоставляются лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией, что установлено п. 1, 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Так, по представленной таможенному органу ГТД N 10416090/160906/0000398 виноград столовых сортов (товар N 2 и N 3) вес брутто составил 47300 кг, вес нетто 41162 кг.

Одновременно с ГТД таможенному органу были предъявлены копия санитарно-эпидемиологического заключения N 56.04.01.976.П.00253.09.06,в котором имеются исправления по строке "виноград свежий" партия - 41162 кг.

Согласно письмам Юго-Восточного ТО ТУ Роспотребнадзора по Оренбургской области N 3312 от 04.12.2006 и N 3520 от 25.12.2006 вышеуказанные санитарно-эпидемиологические заключения были выданы Юго-Восточным территориальным отделом Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области без исправлений. При этом в бланках санитарно-эпидемиологических заключений исправления не допускаются.

Оценив установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что при таможенном оформлении заявителем были представлены недействительные санитарно-эпидемиологические заключения с исправлениями.

Следовательно, Общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Как правильно указано судами, деятельность таможенного брокера заключается в совершении от имени представляемого лица (декларанта или другого заинтересованного лица) по его поручению таможенных операций в соответствии с ТК РФ (п. 2 ст. 139 ТК РФ). При совершении таможенных операций таможенный брокер наделен теми же правами, что и представляемое им лицо.

При таком положении, ссылка в кассационной жалобе на отсутствие вины заявителя, не может служить основанием к отмене решения. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А40-39033/07-17-245 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.