Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 08АП-7110/13

город Омск

05 ноября 2013 г.

Дело N А75-4706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судьи Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7110/2013) общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о процессуальном правопреемстве от 21 июня 2013 года по делу N А75-4706/2012 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Галлен-строй" (ОГРН 1078603001619) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРМА" (ОГРН 1028600949563) о взыскании 947 020 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Галлен-строй" о взыскании 1 265 169 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "НОКОМ" (ОГРН 1086673015835),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галлен-строй" (далее - ООО "Галлен-строй", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРМА" (далее - ООО "ПАРМА", должник) о взыскании 934 560 руб. основной задолженности, 12 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных за период с 06.03.2012 по 04.05.2012.

ООО "ПАРМА" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском о взыскании убытков в размере 1 265 169 рублей. Встречный иск был принят судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОКОМ" (далее - ООО "НОКОМ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2012 по делу N А75-4706/2012 исковые требования удовлетворены частично, с должника в пользу взыскателя взыскано 450 487 руб. 47 коп., в том числе 444 560 руб. - основная задолженность, 5 927 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2012 года по делу N А75-4706/2012 оставлено без изменения.

27.05.2013 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг") о процессуальном правопреемстве.

07.06.2013 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4706/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005495589.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о процессуальном правопреемстве от 21.06.2013 по делу N А75-4706/2012 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена взыскателя по делу - ООО "Галлен-строй" на ООО "Стройторг".

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с договором цессии (уступки требования долга) от 22.05.2013 право требования задолженности перешло к указанному выше лицу на основании статей 382, 384 ГК РФ.

Не соглашаясь с заменой кредитора по обязательству, ООО "ПАРМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 21.06.2013 по делу N А75-4706/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в замене взыскателя.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению подателя жалобы является то, что судом не проверено исполнение обязательств по договору цессии (уступки требования долга) от 22.05.2013.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2013 по делу N А75-4706/2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в виду следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для обращения ООО "Стройторг" в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу на процессуального правопреемника явился договор цессии (уступки требования долга) от 22.05.2013.

Наличие обязательства ООО "ПАРМА" перед первоначальным кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Оплата в адрес первоначального взыскателя должником не производилась. Спора о надлежащем взыскателе между первоначальным и новым кредитором не имеется. Оснований полагать, что право уступлено третьему лицу, а не ООО "Стройторг" не имеется.

Доказательства обратного отсутствуют.

Поэтому замена взыскателя не может нарушать права должника.

Заменив ООО "Галлен-строй" на его процессуального правопреемника - ООО "Стройторг", суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ставит под сомнение факт надлежащего исполнения обязательств по договору цессии (уступки требования долга) от 22.05.2013 в части оплаты уступленного права.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения до момента расторжения договора цессии и возврата полученного в связи с таким расторжением.

Наличие таких обстоятельств из материалов не следует, а должник, в любом случае, при наличии доказательств уступки не имеет законного интереса в проверке обстоятельств оплаты за уступленное право.

Наличия для себя каких-либо рисков, связанных с исполнением ненадлежащему кредитору, ООО "ПАРМА" не обосновало.

Стороны цессии факт перехода прав требования, подтвержденных решением по настоящему делу, подтверждают.

Признаков ничтожности цессии суд не усматривает.

Договор уступки права (цессии) от 22.05.2013 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительной сделкой, поэтому процессуальное правопреемство ООО "Галлен-строй" на ООО "Стройторг" произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о процессуальном правопреемстве от 21 июня 2013 года по делу N А75-4706/2012 (судья Щепелин Ю.П.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7110/2013) общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова