Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34212/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-47307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-47307/2013, принятое судьей Романовым О.В.

по иску "ЗАО "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1026303055239) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании от ответчика: Кривушина Е.Е. (доверенность N 81 от 11.06.2013);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Поволжский страховой альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 24 557 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2013 по делу N А40-47307/2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 24.04.2012 г. страхователю истца Лохматкину А.С. причинен ущерб страхователем ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" Абдулиным А.А. на сумму 19 316 руб. 75 коп. с учетом износа (л.д.12, 22).

Указанные обстоятельства так же установлены и решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ульяновска Вериялова Н.В. от 12.07.2012 по делу N 2-638/2012.

Данным решением мирового судьи Вериялова Н.В. с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу Лохматкина А.С. взыскано страховое возмещение в размере 19 316, 75 руб., расходы по оценке 5 000 рублей и почтовые расходы 240, 95 рублей.

Установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мирового судьи принудительно исполнено 01.10.2012 г. платежным поручением N 4770 (л.д.17).

Таким образом, факт страхового случая, выплаты страхового возмещения потерпевшему, размер ущерба, подтверждены документально.

Поскольку у страховщика виновника ДТП приказом ФСФР N 12-898\пз-и от 05.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку в силу пункта 1 статьи 18 упомянутого Закона компенсационная выплата призвана возместить ущерб потерпевшему, поэтому не имеет правового значения кому она выплачивается, страховщику причинителя вреда или страховщику прямого возмещения убытка.

То обстоятельство, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность осуществления выплаты от его имени в порядке, установленном Соглашением о прямом возмещении убытков, не имеет правового значения исходя из того, что решением мирового судьи Вериялова Н.В. с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу Лохматкина А.С. взыскан ущерб, которое принудительно исполнено.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по делу N А40-47307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко