Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 18АП-10807/13

г. Челябинск

05 ноября 2013 г.

Дело N А07-6284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 по делу N А07-6284/2013 (судья Салихова И.З.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания" - Сабитов Роман Ильфатович (доверенность от 03.04.2013 N 12);

открытого акционерного общества "Уфимкабель" - Галимов Искандер Дамирович (доверенность от 01.07.2013 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания" (далее - ООО "Первая кабельная компания", общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Уфимкабель" (далее - ОАО "Уфимкабель", ответчик, автор) с исковым заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в информационном письме от 28.03.2013 за подписью председателя совета директоров Э.М.Сафиной и генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова и об обязании ответчика опубликовать на своем официальном сайте соответствующее опровержение в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования изложены в уточнениях к исковому заявлению (л.д.116-118, т.1, л.д.52-53 т.2), приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в следующей редакции:

1.Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в информационном письме от 28.03.2013 за подписью председателя совета директоров Э.М.Сафиной и генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова, сообщающие:

- о незаконном отчуждении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759;

- о том, что производственными мощностями ООО "Первая кабельная компания" не обладает, в связи с чем очевидно, что использовать присвоенные исключительные права на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 в производственной деятельности указанное предприятие не сможет;

- по факту описанных выше событий правоохранительными органами ведутся доследственные проверки, в результате которых уже в самое ближайшее время могут быть возбуждены уголовные дела;

- любая сделка, совершенная в отношении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а равно производство кабельной продукции марки "МКПс" на основании лицензии будут незаконными и неминуемо повлекут привлечение всех виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности.

2. Обязать ОАО "Уфимскабель" в лице председателя совета директоров Э.М.Сафиной, генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова отозвать информационное письмо от 28.03.2013 за подписью председателя совета директоров Э.М.Сафиной и генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова с официального сайта ОАО "Уфимкабель" в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

3. Обязать ОАО "Уфимскабель" в лице председателя совета директоров Э.М.Сафиной, генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице официального сайта ОАО "Уфимкабель" под заголовком: Внимание! "Опровержение информационного письма от 28.03.2013" шрифтом соответствующим шрифту информационного письма от 28.03.2013 следующую информацию: "Настоящим сообщаем, что информационное письмо от 28.03.2013, размещенное на официальном сайте ОАО "Уфимкабель" под заголовком "ВНИМАНИЕ! ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО" содержит следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания":

"Информация в тексте "информационное письмо от 28.03.2013" о том, что "27 февраля 2013 в результате поступивших в общество уведомлений Федеральной службы по интеллектуальной собственности стало известно, что бывшим генеральным директором Поляковым Олегом Владимировичем были незаконно отчуждены исключительные права на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759";

"Производственными мощностями ООО "Первая кабельная компания" не обладает, в связи с чем очевидно, что использовать присвоенные исключительные права на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 в производственной деятельности указанное предприятие не сможет";

"На момент по факту описанных выше событий правоохранительными органами ведутся доследственные проверки, в результате которых уже в самое ближайшее время могут быть возбуждены уголовные дела";

"Таким образом, любая сделка, совершенная в отношении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а равно производство кабельной продукции марки "МКПс" на основании лицензии будут незаконными и неминуемо повлекут привлечение всех виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности".

Обязать ОАО "Уфимкабель" сохранять размещенным данное опровержение в течение 3 (трех) месяцев на официальном сайте ОАО "Уфимкабель" в рубрике "Новости компании" на 1 странице.

4. Обязать ОАО "Уфимкабель" в лице председателя совета директоров Э.М.Сафиной, генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, изложенные в информационном письме от 28.03.2013 за подписью председателя совета директоров Э.М.Сафиной и генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова, направленные в адрес: ОАО "Салаватнефтехимпроект" (453259, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Гагарина, д.8); ОАО "Беларускабель" (247760, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь, ул. Октябрьская, 14), путем направления в адрес этих компаний почтовым сообщением "Опровержения информационного письма от 28.03.2013" со следующей информацией: "Настоящим сообщаем, что информационное письмо от 28.03.2013, направленное в адрес: ОАО "Салаватнефтехимпроект" (453259, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Гагарина, д.8); ОАО "Беларускабель" (247760, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Мозырь, ул. Октябрьская, 14) под заголовком "ВНИМАНИЕ! ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО" содержит следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания":

"Информация в тексте "информационное письмо от 28.03.2013" о том, что "27 февраля 2013 в результате поступивших в общество уведомлений Федеральной службы по интеллектуальной собственности стало известно, что бывшим генеральным директором Поляковым Олегом Владимировичем были незаконно отчуждены исключительные права на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759";

"Производственными мощностями ООО "Первая кабельная компания" не обладает, в связи с чем очевидно, что использовать присвоенные исключительные права на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 в производственной деятельности указанное предприятие не сможет";

"На момент по факту описанных выше событий правоохранительными органами ведутся доследственные проверки, в результате которых уже в самое ближайшее время могут быть возбуждены уголовные дела";

"Таким образом, любая сделка, совершенная в отношении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а равно производство кабельной продукции марки "МКПс" на основании лицензии будут незаконными и неминуемо повлекут привлечение всех виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности".

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 (резолютивная часть от 21.08.2012) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 2 л.д. 83-93).

В апелляционной жалобе ООО "Первая кабельная компания" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на нарушение норм процессуального права, выразившихся в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы жалобы по существу сводятся к следующему. Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела оценки представленным в суд документам, подтверждающим факт распространения оспариваемого письма. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что информация, содержащаяся в письме, не могла быть проверена на соответствие действительности. ОАО "Уфакабель" продолжает размещать информационное письмо от 28.03.2013, содержащее сведения, порочащие деловую репутацию ООО "Первая кабельная компания", что, безусловно, сказывается на финансовой деятельности организации и ее деловой репутации.

К дате судебного заседания ОАО "Уфимкабель" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Первая кабельная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 на официальном сайте ОАО "Уфимкабель" размещено информационное письмо об отчуждении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 за подписью председателя совета директоров Э.М.Сафиной и генерального директора ОАО "Уфимкабель" И.М. Гималетдинова. Данное письмо на официальном сайте находится в свободном доступе с 28.03.2013 по 14.06.2013. Кроме размещения информационного письма от 28.03.2013 на официальном сайте ОАО "Уфимкабель", данное письмо направлено в адрес заводов кабельно-проводниковой продукции на территории России и стран СНГ, контрагентам, партнерам ООО "Первая кабельная компания" и др. (л.д.17-20 т.1)

Судом установлен факт размещения ответчиком указанного письма на своем официальном сайте, а также направлении его в адрес контрагентов.

В качестве сведений, порочащих деловую репутацию и не соответствующих действительности, истец указал на информацию:

- о незаконном отчуждении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759;

- о том, что производственными мощностями ООО "Первая кабельная компания" не обладает, в связи с чем очевидно, что использовать присвоенные исключительные права на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 в производственной деятельности указанное предприятие не сможет;

-о том, что по факту описанных выше событий правоохранительными органами ведутся доследственные проверки, в результате которых уже в самое ближайшее время могут быть возбуждены уголовные дела;

- о том, что любая сделка, совершенная в отношении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а равно производство кабельной продукции марки "МКПс" на основании лицензии будут незаконными и неминуемо повлекут привлечение всех виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности.

Ссылаясь на то, что содержащиеся в письме сведения порочат деловую репутацию истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация о незаконном отчуждении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 изложена в письме не в отношении истца. Информация о производственных мощностях истца изложена в форме суждения и носит оценочный характер. Давая оценку сведениям, зафиксированным в остальных обжалуемых истцом фразах, суд пришел к выводу о том, что на момент распространения они являлись достоверными и не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.05 N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления, истец считает порочащими его деловую репутацию и несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в информационном письме от 28.03.2013, размещенном на официальном сайте ОАО "Уфимкабель".

Факт распространения указанных выше сведений материалами дела подтвержден и установлен судом первой инстанции, в силу чего следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении оценки представленным в суд документам, подтверждающим факт распространения оспариваемого письма.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 N 3).

Под распространяемыми сведениями, порочащими деловую репутацию, следует понимать утверждение о фактах, только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут быть предметом доказывания. Оценочные суждения не имеют ссылок на истца не могут являться основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации, так как возможна их интерпретация при прочтении другими лицами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

По результатам правовой оценки представленных сторонами доказательств и, прежде всего размещенного на официальном сайте ответчика письма от 28.03.2013 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Анализируя информацию о незаконном отчуждении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759, которая, по мнению истца, умаляет деловую репутацию ООО "Первая кабельная компания", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемая фраза не только не содержит упоминания об истце, а напротив касается бывшего генерального директора ОАО "Уфимкабель" Полякова О.В., в связи с этим нельзя сделать вывод о распространении оспариваемых сведений в отношении именно истца.

Давая правовую оценку оспариваемой фразы о производственных мощностях истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что эта фраза не содержит сведений в форме утверждений о фактах, а является оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ

Апелляционный суд полагает, что критическая оценка деятельности истца сама по себе не может умалять его деловой репутации, поскольку представляет собой позицию автора и отсутствие положительной оценки данной деятельности не свидетельствует об исключительно порочащем характере изложенной в письме информации.

Проверяя на предмет соответствия действительности фразу о том, что по факту описанных выше событий правоохранительными органами ведутся доследственные проверки, а также утверждение о том, что любая сделка, совершенная в отношении исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а равно производство кабельной продукции марки "МКПс" на основании лицензии, будут незаконными и неминуемо повлекут привлечение всех виновных лиц к гражданской, административной и уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент распространения указанных сведений имели место факт обращения ответчика в правоохранительные органы по поводу незаконного отчуждения исключительных прав на полезную модель N 49345 и товарный знак N 473759, переписка с правоохранительными органами в связи с проводимой по заявлению ОАО "Уфимкабель" проверкой.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт нахождения в период опубликования оспариваемого письма в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан дела N А07-3680/2013 по иску ОАО "Уфимкабель" к ООО "Первая кабельная компания" о признании договоров об отчуждении исключительных прав недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Ссылки сторон на имеющиеся в материалах дела Лингвистическое исследование от 19.08.2013(л.д.65-77 т.2) и Заключение специалиста о проведенном лингвистическом исследовании от 24.06.2013 (л.д.36-40 т.2) не принимаются судом во внимание, поскольку поставленные перед специалистами вопросы в указанных документах носят правовой характер.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Башкортостан обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, в материалах дела не находит подтверждения наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением жалобы истца без удовлетворения, относятся на ООО "Первая кабельная компания".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 по делу N А07-6284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая кабельная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина