Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 09АП-30342/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-22238/10-74-92Б

Судья С.Н. Крекотнев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хлебалина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы 26.06.2013 о прекращении производства по требованию Хлебалина А.А.

по делу N А40-22238/10-74-92Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ОАО "ВосходМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАДИОНЕТ"

УСТАНОВИЛ:

Хлебалин А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2013 о прекращении производства по требованию Хлебалина А.А. по делу N А40-22238/10-74-92Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАДИОНЕТ".

Апелляционная жалоба Хлебалина А.А. в связи с ее несоответствием требованиям ст. 260 АПК РФ определением от 28.08.2013 была оставлена без движения и Хлебалину А.А. в срок до 27.09.2013 предложено представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, а также апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вручение Хлебалину А.А. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2013 г. по адресу: 186420, Россия, Сегежа, РК, ул.Спиридонова.д.11А,кв.39, подтверждается распечаткой с сайта почты России "Почта России: отслеживание почтовых отправлений".

27.09.2013 в суд от Хлебалина А.А. поступило ходатайство о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что Хлебалиным А.А. было запрошено требование от конкурсного управляющего ООО "РАДИОНЕТ" Майданова A.M. о предоставлении реквизитов на уведомление кредиторов и в связи со значительным числом участников арбитражного процесса.

Ходатайство Хлебалина А.А. о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения судом не принимается, поскольку суд считает, что у заявителя было достаточно времени устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Таким образом, в установленный срок Хлебалиным А.А. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Хлебалину А.А. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.Н. Крекотнев