Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 02АП-7729/13

г. Киров

05 ноября 2013 г.

Дело N А82-5177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области)

представителя ответчика Задворновой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 по делу N А82-5177/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Липкина Дмитрия Семеновича (ИНН 760311263200, ОГРН 312760312400012)

к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

о понуждении к заключению договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Липкин Дмитрий Семенович (далее - истец, ИП Липкин Д.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, заявитель жалобы) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 5720 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:1628, расположенного по адресу: г.Ярославль, по ул.Осташинской, у дома N 25, в соответствии с условиями проведенного аукциона, со сроком аренды три года и итоговым размером арендной платы 1 052 795 руб., с учетом корректировки срока действия договора, в течение трех дней со дня принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 Департамент обязан заключить с ИП Липкиным Д.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1628 на условиях проекта договора, содержащегося в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Документ-регион" от 25.01.2013, сроком на три года с момента подписания договора.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, извещение о проведении торгов приравнивается к публично оферте, подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для направления предпринимателю новой оферты. Закон не устанавливает обязанности направлять в адрес победителя аукциона извещений о подписании проекта договора аренды, в противном случае, это привело бы к нарушению установленного законом срока для его подписания. Департаментом были представлены исчерпывающие доказательства того, что истец уклонялся от подписания договора аренды в установленный законом срок. Кроме того, ИП Липкин Д.С. не представил доказательств того, что в установленный срок он обращался к ответчику с требованием о заключении договора, и ему было отказано. Наоборот, именно Департамент неоднократно информировал предпринимателя о времени и месте подписания договора, таким образом, истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в совершении действий по получению информации о процедуре подписания договора. Пропустив срок для обращения к организатору торгов за подписанием договора, истец утратил право на его заключение. Вместе с тем, информация ОАО "Ростелеком", пояснения специалиста Департамента, видеосъемка оставлены без исследования. Также суд необоснованно возложил бремя доказывания противоправности действий предпринимателя на Департамент, тем самым допустив нарушение правил о распределении обязанности доказывания и фактически рассмотрел требования, заявленные в рамках искового производства, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

До рассмотрения апелляционной жалобы Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете "Документ-регион" от 25.01.2013 N 5 опубликовано извещение о проведении 28.02.2013 торгов по продаже права на заключение сроком на три года договора аренды земельного участка площадью 5720 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011001:1628, расположенного по адресу: г.Ярославль, по ул.Осташинской, у дома N 25, с разрешенным использованием для строительства комплекса объектов производственного назначения для переработки вторичного сырья с инженерными коммуникациями.

Как следует из протокола от 28.02.2013 N 4-т о результатах проведения торгов победителем аукциона признан ИП Липкин Д.С.

В соответствии с протоколом от 07.03.2013 N 5-т об итогах торгов, составленным сотрудниками Департамента, результаты проведения торгов 28.02.2013 аннулированы в связи с уклонением истца как победителя торгов от заключения договора.

07.03.2012 предприниматель обратился к ответчику с заявлением о подписании в срок до 11.03.2013 договора аренды земельного участка по результатам состоявшихся торгов.

Ответчик в письме от 14.03.2013 N ИХ.28-1893/13 указал, что для заключения договора аренды истец должен был в срок до 05.03.2013 явиться в Департамент, и в связи с пропуском установленного для заключения договора срока, Департаментом принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Письмом, поступившим в адрес ответчика 26.03.2013, истец вновь предложил заключить договор аренды земельного участка в срок до 01.04.2013.

В письме от 08.04.2013 N ИХ.28-2773/13 Департамент отказался от заключения договора, сославшись на те же обстоятельства.

В связи отказом ответчика заключить договор аренды земельного участка, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя Департамента, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

По пункту 5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Протоколом от 28.04.2013 установлен пятидневный срок для заключения договора аренды земельного участка с Департаментом с момента подписания протокола.

Договор между сторонами в указанный срок заключен не был.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808).

Пунктом 26 Постановления N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Из пункта 5 Постановления N 808 следует, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 N 116 (в редакции от 24.05.2012) Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обеспечивает, среди прочего, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле, распоряжение которыми осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области:

- организацию и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка;

- публикацию сообщений о проведении торгов (конкурсов, аукционов), о наличии земельного участка, предлагаемого для передачи в аренду без проведения торгов.

То есть, на Департамент возложена обязанность полного организационного обеспечения проведения торгов, в том числе и организация заключения договора по результатам торгов.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик аргументировал свой отказ от заключения договора пропуском предпринимателем срока для его подписания (5 дней с момента подписания протокола о результатах торгов).

Суд первой инстанции исходил из того, что ни действующими нормативно-правовыми актами, ни извещением о проведении торгов на участника торгов не возложены обязанности по подготовке и предоставлению для подписания договора, заключаемого по результатам торгов, следовательно, обязанность четко определить порядок заключения договора по результатам торгов лежит на организаторе торгов.

Как усматривается из материалов дела, в извещении о проведении 28.02.2013 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка указано, что договор по результатам торгов заключается в соответствии с проектом, разработанным Департаментом.

Договор аренды земельного участка по результатам торгов подготовлен ответчиком только 05.03.2013.

Доказательств направления или представления его предпринимателю, ответчиком не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, из материалов дела следует, что Департамент в установленные протоколом срок не исполнил обязанность по подготовке и вручению проекта договора.

Ссылаясь на нарушение пятидневного срока, по мнению ответчика, установленного для заключения договора, последний указывает по существу на собственное нарушение. Согласно пункту 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Кроме того, вопрос о соблюдении пятидневного срока не имеет принципиального значения для разрешения данного дела. Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Установленный в пункте 26 вышеназванного постановления Правительства N 808 пятидневный срок по смыслу закона является не пресекательным сроком, истечением которого погашается соответствующее право, а организационным.

Нарушение указанного срока не влечет признания торгов несостоявшимися, а лишь дает право другой стороне обратиться с иском в суд с требованием о понуждении заключить договор и требовать взыскания убытков.

Ответчик не доказал, что истец каким-либо образом уклонялся от заключения договора аренды. Напротив, из материалов дела явствует желание и намерение истца на заключение такого договора, о чем свидетельствует факт направления 07.03.2013 истцом Департаменту проект договора для подписания.

Исходя из указанного, апелляционная инстанция полагает, что просрочка допущена ИП Липкиным Д.С. по вине ответчика, не определившего четкий порядок заключения договора и не обеспечившего направление проекта договора победителю торгов.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенной нормы права, следует, что сведения ОАО "Ростелеком", пояснения специалиста Департамента, видеосъемка не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств уклонения истца от подписания договора аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах ответчик необоснованно аннулировал результаты торгов от 28.02.2013 и отказал истцу в заключении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент заключить договор с предпринимателем на условиях проекта договора, содержащегося в извещении о проведении торгов, сроком на три года.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2013 по делу N А82-5177/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева