Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-14392/13 (ключевые темы: банкротство - учредитель - строительство - определение о прекращении производства по делу - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-14392/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А21-7129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14392/2013) представителя учредителей ООО "Капитальное строительство Калининграда" Фёдоровой А.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2013 по делу N А21-7129/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению представителя учредителей ООО "Капитальное строительство Калининграда" Фёдоровой А.С.

к конкурсному управляющему ООО "Капитальное строительство г. Калининграда"

об обязании конкурсного управляющего направить копии документов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2013 ООО "Капитальное строительство Калининграда" (ОГРН: 1033901815980, адрес местонахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Невское, ул. Совхозная, 7, 4) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

В рамках процедуры конкурсного производства - 27.05.2013 - представитель учредителей ООО "Капитальное строительство Калининграда" Фёдорова А.С. (далее - заявитель) обратилась с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника направить копии документов, ранее представленных и впоследствии направляемых в настоящее дело заявителю, являющемуся лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 31.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что представитель учредителя должника, как лицо участвующее в деле, обладает правами, закрепленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в том числе имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки с них, снимать копии, а так как не все документы, представляемые в общем порядке конкурсным управляющим могут касаться учредителя должника, затрагивать его права и законные интересы, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность направлять все документы, представляемые в дело, в адрес учредителя.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, полагает, что конкурсный управляющий обязан направлять копии всех документов учредителю, как лицу, участвующему в деле, в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определение о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу не вступило, ходатайство конкурсного управляющего отклонено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Представитель учредителей (участников) должника, а в данном случае, единственный учредитель, относится к числу основных участников дела о банкротстве и ему в случаях, предусмотренных законодательством РФ, подлежат направлению документы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям подпункта 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности подлежат направлению копии апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на эти жалобы, копии заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также иные документы (доказательства). Указанная обязанность должника исполняется и конкурсным управляющим, что, однако, не означает, что направлению подлежат копии любых (всех) документов, представляемых суду.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из указанного следует, что конкурсный управляющий обязан направлять иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии документов, представляемых в суд, в том числе, когда это прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

В своем ходатайстве его податель не указывает, копии каких конкретно документов он просит обязать конкурсного управляющего ему представить, в связи с чем невозможно оценить обоснованность заявленного требования.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, учредитель должника, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, что обеспечивает ему возможность получить всю необходимую информацию и осуществлять свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2013 по делу N А21-7129/2012 оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина