Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/822-08 Объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/822-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительными торгов по продаже незавершенного строительством здания общей площадью 994,61 кв.м., пристроенного к дому N 37А, расположенному по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А; отмене протокола о результате торгов по лоту N 1 от 3.04.2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы 14.06.2007 к участию в деле N А40-24258/07-85-230 привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

Истец уточнил требования, просил признать недействительным протокол "О результатах торгов по лоту N 1" от 3.04.07. имеющего силу договора по продаже указанного объекта недвижимости. Просил применить последствия недействительности сделки с объектом.

В дело вступил Московский городской военный прокурор (л.д. 116, 117, т. 1).

Привлеченное третьим лицом без самостоятельных требований Росимущество подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а именно: признании недействительными результатов торгов по продаже незавершенной строительством пристройки, расположенной по вышеуказанному адресу, и оформленных протоколом "О результатах торгов по лоту N 1" от 3.04.2007 г.; признании недействительными протокола "О результатах торгов по лоту N 1" от 3.04.2007 г., имеющего силу договора, фиксирующего результат открытого аукциона спорного объекта; применении последствий недействительности сделки по продаже на открытом аукционе спорного объекта путем обязания УФССП по Москве возвратить ООО "Виктория" сумму 9.848.000 руб., внесенную в счет оплаты на торгах спорного объекта, обязании ООО "Виктория" возвратить спорный объект в собственность Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 20.09.2007 г. по делу N А40-24258/07-85-230 об отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 г. за N 09АП-15261/2007-ГК признаны недействительными результаты торгов по продаже незавершенной строительством пристройки, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 37А, оформленных протоколом "О результатах торгов по лоту N 1" от 3.04.2007 г., проведенных в форме открытого аукциона. В остальной части требований отказано.

На постановление апелляционной инстанции поданы кассационные жалобы ООО "Виктория", УФССП по г. Москве, СГУП при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", в которых заявители ставят вопрос о его отмене как незаконном, поскольку отсутствуют правовые основания для признания торгов недействительными, просят об оставлении в силе решения арбитражного суда.

От ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны России" поступил отзыв на кассационные жалобы, в удовлетворении которых оно просило отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей жалоб ООО "Виктория", РФФИ поддержали требования, изложенные в них.

Представители ФГУП РЭУ Минобороны России, городского военного прокурора, Росимущества, Минобороны России возражали против отмены постановления суда.

Другие, участвующие в деле лица, в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта исходя из содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на нее доводов, рассмотрев дело в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора, арбитражными судами обеих инстанций установлено, сто судебным приставом-исполнителем отдела САО Управления ФССП по Москве С. в рамках сводного исполнительного производства N 29/05св произведена опись и арест имущества должника ФГУП РЭУ Минобороны России - незавершенного строительством здания, пристроенного к дому N 37А общей площадью 994,61 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А.

Указанный объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2007, договора N 25-МА-1-3/25-5/322 от 21.02.2007 г. передан на реализацию СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Торги по продаже имущества проведены 3.04.2007 ООО "МАНГИТ", который действовал по поручению (договор от 25.10.2004 N ДП-25-А-77/112) СГУ Российский фонд федерального имущества, ООО "Виктория" признано победителем торгов.

Предъявленные по делу требования основаны, в том числе, на том, что спорный объект не мог быть идентифицирован, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано, в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем имущество не могло быть предметом купли-продажи.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, установил, что на дату проведения торгов право собственности Российской Федерации либо право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано (п. 17), что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть способ заключения договора купли-продажи этого имущества. Поскольку право собственности не зарегистрировано в порядке п. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" спорный объект не подлежал продаже с торгов. На незавершенный строительством объект не могло возникнуть право собственности и до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с чем требование о признании недействительными торгов удовлетворено обоснованно.

В части отказа по другим требованиям заинтересованные лица судебный акт не обжалуют.

Проверяя соответствие выводов апелляционного суда нормам права в этой части, кассационная инстанция нарушений не установила.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности перехода третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Исходя из содержания ст. 51 Кодекса третьи лица заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора, отличные от тех, которые заявляет истец.

Указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 года за N 09АП-15261/2007-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-24258/07-85-230 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.