Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/842-08
(извлечение)
Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Русский Алюминий" о взыскании с ответчика в пользу истца, причиненные выкупом ценных бумаг по требованию, убытки в размере - 150 545 597 рублей 31 копеек и о взыскании с Ответчика сумму уплаченной Истцом госпошлины, в размере - 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу N А40-11614/07-56-82 в удовлетворении иска Д. отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что довод истца о том, что цена за выкупленные у истца акции не соответствует рыночной цене, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждена законность установленной ответчиком выкупной цены за акции. Доказательств признания в судебном порядке недействительным отчета об оценке не представлено. Суд первой инстанции также указал, что как усматривается из материалов дела и подтверждено истцом, ответчик внес на депозит нотариуса денежные средства по выкупу акций.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
По делу N А40-11614/07-56-82 поступила кассационная жалоба от истца - Д., в которой он просит решение суда первой инстанций отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в силу положений действующего законодательства исковые требования подлежали удовлетворению.
Отзыва на кассационную жалобу от ответчика не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
ОАО "Русский Алюминии" являвшийся владельцем 97,78% от общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", предоставляющих право голоса, 11.08.2006 г. направил владельцам остальных акций, в том числе и истцу, через ОАО "РУСАЛ Новокузнецк" требование о принудительном выкупе 2,22% обыкновенных акций в соответствии с положениями ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В требовании в качестве цены выкупа указывалось цена 50 рублей за одну обыкновенную акцию.
Независимым оценщиком ЗАО "Международный центр оценки" была произведена оценка рыночной стоимости акций ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" отчет N 033/22/РА-3 от 20.04.2006 г., согласно которой рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "РУСАЛ
