Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/851-08 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо допросить свидетелей, оценить авансовые отчеты и представленные к ним подтверждающие документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/851-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ЗАО "Торговая компания Вимм-Билль-Данн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании частично недействительными решения налогового органа от 05.02.2007 N 16/14, требования N 113/р от 12.02.2007.

Решением суда от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, заявленные требования частично удовлетворены на основании ст.ст. 90, 169, 171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Торговая компания Вимм-Билль-Данн", в которой заявитель просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, за исключением выводов суда в отношении расходов по авансовым отчетам NN 124, 133, с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговых вычетов, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В отношении правомерности отнесения на расходы стоимости услуг по транспортировке по договорам с ООО "Дарт Альянс", ООО "Сальмис", ООО "МегаСтройЛайн", ООО "Скавитрейд", ООО "Внешторгсоюз", а также принятия к вычету НДС по данным расходам суд указал, что такие доказательства налоговым органом представлены и Обществом не опровергнуты.

При этом выводы суда основаны на протоколах опроса свидетелей, являющихся согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями, генеральными директорами и гл.бухгалтерами указанных организаций.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют соответствующие выписки из ЕГРЮЛ, позволяющие установить личность опрошенных свидетелей и сопоставить их паспортные данные.

Опрошенные лица не предупреждались об уголовной ответственности, не вызывались в суд для дачи свидетельских показаний.

Отсутствует и совокупность обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, поскольку ссылки ответчика на результаты встречных проверок документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют письма территориальных Инспекций, акты встречных проверок, налоговая и бухгалтерская отчетность упомянутых организаций, на основании которой можно было бы придти к выводу об отсутствии персонала, основных средств, транспортных средств, неисчислении и неуплате данными организациями налогов в бюджет.

В отношении расходов на командировки по авансовым отчетам NN 40, 117, 59, 97 судом не учтена позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П о том, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Таким образом, вывод суда об отсутствии соглашений о сотрудничестве, договоров (контрактов), отсутствии документального обоснования результата участия в данных выставках не соответствует позиции Конституционного Суда РФ.

Доводы Инспекции о взаимозависимости Общества и производителей соковой продукции не могут служить основанием для исключения понесенных затрат из состава расходов по налогу на прибыль, поскольку не представлены доказательства влияния взаимозависимости данных организаций на экономические результаты деятельности Общества и производителей соковой продукции.

Также бездоказательно утверждение ответчика о том, что Общество несет расходы по организации участия указанных производителей на международных выставках.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно необоснованности отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по авансовым отчетам NN 124, 133, поскольку в данной части суд правильно применил положения п. 3 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и указал, что данные расходы не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные подп. 1 п. 3 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо учесть изложенное и принять решение с учетом оценки всех представленных в дело и дополнительно истребованных доказательств и доводов сторон по существу спора, приняв меры к допросу свидетелей (генеральных директоров и гл.бухгалтеров организаций, оказывающих транспортные услуги), оценив авансовые отчеты и представленные к ним подтверждающие документы на их соответствие ст.ст. 252, подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А40-19454/07-80-68 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, за исключением выводов суда в отношении расходов по авансовым отчетам NN 124, 133, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.