Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/885-08 Удовлетворяя требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик не доказал тот факт, что лица, подписи которых в получении товара имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/885-08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ренкопт" (далее - ООО "Ренкопт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") о взыскании долга по договору N 164/ПТ-05 от 1 декабря 2004 года в размере 24 186 835 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 183 632 руб. 60 коп.

В качестве фактических оснований заявленных требований истец приводит доводы о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного ООО "Ренкопт" в рамках договора N 164/ПТ-05 от 1 декабря 2004 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" долг в размере 24 186 835 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 967 руб. 48 коп., за неисполнение обязательств по оплате разовых поставок в период с 7 апреля 2005 года по 12 сентября 2007 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

Решением от 19 сентября 2007 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск частично и взыскал с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в пользу ООО "Ренкопт" задолженность в размере 24 186 835 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2005 года по 12 сентября 2007 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% в размере 3 455 262 руб. 15 коп. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований, тогда как документов о полной оплате поставленного товара ответчиком представлено не было. При этом, суд указал, что не оформление сторонами сделки в письменной форме не противоречит требованиям гражданского законодательства, наличие правоотношений по поставке между сторонами подтверждается принятием и частичной оплатой товара ответчиком.

Вместе с тем, суд признал неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок осуществления платежей по безналичным расчетам в пределах территории Российской Федерации составляет не белее пяти операционных дней, при этом расчет штрафных санкций производится без учета НДС. В связи с чем, суд взыскал проценты за период с 12.04.05 г. по 12.09.07 г., уменьшив их размер на основании ст. 333 ГК РФ до 3 455 262 руб. 15 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года N 09АП-15512/2007-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд не принял ссылку ответчика о подписании товарных накладных от имени ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" неуполномоченным лицом, так как накладные подписаны работниками ответчика с приложением печати, доказательств обратного не представлено, о фальсификации данных документов не заявлено.

Кроме того, суд признал несостоятельным довод ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку первоначальные исковые требования заявлены ООО "Ренкопт" на основании договора N 164/ПТ-05 от 1 декабря 2004 года, по условиям которого все возникшие споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ правила подсудности судом первой инстанции не нарушены.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, товарные накладные N 87, 95, 125, 150, 160, 158, 161, 56, 68, 96 подписаны лицами, не являвшимися исполнительными органами ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и не наделенными правами действовать от имени ответчика без доверенности. Наличие на товарных накладных печати ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" не свидетельствует о наличии у подписавших лих специальных полномочий на приемку товара от контрагентов. ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" не оплачивались данные товарные накладные, из чего следует, что факт получения товара по данным документам ответчиком не признан. Подписание акта выверки расчетов по состоянию на 1 января 2006 года не свидетельствует о наличии у ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" задолженности за комплектующие изделия для воздушных судов, указанных в товарных накладных, представленных истцом.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель ООО "Ренкопт" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения. Представлен отзыв, содержащий доводы о поставке ООО "Ренкопт" в адрес ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" товара с 2005 года, по письменным и устным заявкам ответчика. Товар принимался по выставляемым товарным накладным, на которых в подтверждение принятия товара имеются печати и подписи ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии". При этом, наличие заявок на поставку, оплата поставляемого по товарным накладным товара, отсутствие со стороны ответчика уведомлений об отказе в принятии товара и претензий о просрочке поставки заказанного товара, свидетельствуют о намерении ответчика приобрести товар, а также подтверждают факт поставки товара и его принятия ответчиком. Подписав акт сверки от 1 января 2006 года ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" подтвердило наличие задолженности перед истцом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ООО "Ренкопт" в 2005 году осуществляло в адрес

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" поставку комплектующих изделий для воздушных судов, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и имеющими подписи и печати сторон.

Однако, ООО "Ренкопт" частично произвело оплату поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 186 835 руб. 07 коп.

Выводы судов о правомерности заявленных требований о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими круглую печать ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и подпись принявших лиц.

Таким образом, установив факт поставки истцом и получения ответчиком товара, суды правильно взыскали образовавшуюся задолженность по разовым поставкам, а также, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применив при этом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товар по представленным истцом товарным накладным N 87 от 03.08.05 г., N 95 от 17.08.05 г., N 125 от 04.10.05 г., N 150 от 25.11.05 г., N 160 от 12.12.05 г., N 158 от 13.12.05 г., N 161 от 15.12.05 г., N 56 от 17.05.06 г., N 68 от 01.06.06 г., N 96 от 30.06.06г. ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" не получался, а имеющиеся на них подписи сделаны неуполномоченными лицами, не может быть принят в связи со следующим.

Так, ООО "Ренкопт" в качестве доказательств неоплаты ответчиком поставленного товара, помимо имеющихся в материалах копий товарных накладных, представило в суд акт выверки расчетов по состоянию на 1 января 2006 года, согласно которому ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" признало наличие долга за поставленный ООО "Ренкопт" товар в сумме 24 285 878 руб. 47 коп.

При этом, акт сверки задолженности подписан главным бухгалтером ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и единоличным исполнительным органом общества, правомочным в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных общества" от 26.12.95 г. N 208-ФЗ (с изм. и доп.) действовать от имени общества без доверенности.

Помимо этого, на всех товарных накладных имеются оттиски круглой печати ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и подписи принявших товар лиц.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 года, суд разъяснил участвующим в деле лицам порядок представления доказательств, а также их процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, участвующему в деле, возможность обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Однако ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 161 АПК РФ сделать заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, в частности товарных накладных, подать ходатайство о проведении экспертизы по делу, на предмет подлинности оттисков печати ответчика и подписей на спорных товарных накладных, посчитав, что бремя доказывания лежит на поставщике.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Кроме того, из указанных товарных накладных следует, что лица, принимавшие по ним товар от ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", соответствуют лицам, принимавшим аналогичный товар за соответствующие периоды времени, который в свою очередь был полностью или частично оплачен ответчиком.

Однако, ответчик с учетом предоставленных законодательством процессуальных прав, не доказал, что лица, подписи которых в получении товара имеются в накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, не принимался.

Учитывая изложенное, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных сторонами документов, суды сделали обоснованные выводы о правомерности иска, в связи с чем, удовлетворили требование о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Переоценка доказательств, положенных в основу решения и постановления, равно как и установление новых обстоятельств, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 года N 09АП-15512/2007-ГК, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 года, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2007г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 09АП-15512/2007-ГК по делу N А40-23880/07-16-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.