Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 19АП-1998/12

г. Воронеж

6 ноября 2013 г.

А35-7202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.: Протасов А.А., доверенность б/н от 07.09.2012 г., паспорт РФ.

от ООО "Курский Торговый дом "Белшина": Пахомов Р.В., доверенность б/н, от 17.06.2013 г.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Носова В.К. (ИНН 463100161983) Парфенова О.В., ООО "Курский Торговый дом "Белшина" (ИНН 4632081548) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 года по делу N А35-7202/2010 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курский Торговый дом "Белшина" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года;

- признать незаконным действие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью общая площадь застройки 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литера А, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, дом N 13 (дело N A35-904/2013) и несении расходов в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления, и почтовых расходов за отправку копи заявления, лицам участвующим в деле, за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 года жалоба ООО "Курский Торговый дом "Белшина" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ИП Носова В.К. Парфенов О.В., ООО "Курский Торговый дом "Белшина" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Конкурсный управляющий ИП Носова В.К. Парфенов О.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения жалобы. ООО "Курский Торговый дом "Белшина" в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанций об отправке отзыва лицам, участвующим в деле, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 17.10.2013 года.

После перерыва в 14 час. 29 мин. 17.10.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.: Протасов А.А., доверенность б/н от 07.09.2012 года,

от ООО "Курский Торговый дом "Белшина": Пахомов Р.В., доверенность б/н, от 17.06.2013 года.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части удовлетворения жалобы. Возражал на доводы апелляционной жалобы ООО "Курский Торговый дом "Белшина".

Представитель ООО "Курский Торговый дом "Белшина" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении жалобы. Возражал на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 24.10.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 27 мин. 24.10.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.: Протасов А.А., доверенность б/н от 07.09.2012 года,

от ООО "Курский Торговый дом "Белшина": Пахомов Р.В., доверенность б/н, от 17.06.2013 года.

В электронном виде от ООО "Курский Торговый дом "Белшина" поступили отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобу, квитанции подтверждающие отправку дополнения лицам, участвующим в деле, копия заявления об отказе от заявленных требований по делу N А35-904/2013, копия решения от 04.10.2013 года по делу N А35-904/2013.

В электронном виде от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. дополнение к апелляционной жалобу, копия инвентаризационной описи, квитанции подтверждающие отправку дополнения лицам, участвующим в деле, копия заявления об оспаривании действий государственного органа, копия решения от 17.12.2012 года, сообщения от 04.12.2012 г., копии конверта, копия определения от 16.06.2011 г., копия решения от 04.10.2013 года по делу N А35-904/2013.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Курский Торговый дом "Белшина" передал суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии отчета N 1178, копию определения от 19.08.2013 г., которые суд приобщил к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно возражениям конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., 23.11.2012 года Управление Росреестра по Курской области зарегистрировало за Носовым В.К. 1/2 долю в праве собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества. 25.12.2012 года гражданка Артемова О. В., являясь владельцем 1/2 доли в жилом доме N 13 по ул.Шубина в г.Курске, не согласившись с действиями Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. 1/2 доли жилого дома по ул.Шубина, дом N 13, степенью готовности - 85%, обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество. 11.01.2013 года 51,55% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Носова В.К., утверждены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К., в соответствии с которыми конкурсные кредиторы утвердили Лот N 2: 1/2 доли жилого дома (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строений 69%, расположенного по адресу: Курская область, г.Курск, ул.Шубина, д.13. 06.02.2013 года конкурсные кредиторы ООО "Агропромснаб+" и ООО "Курский торговый дом "Белшина" обратились в Арбитражный суд Курской области в рамках дела N А35-7202/2010 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2013 года, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер. 07.02.2013 года определением Арбитражного суда Курской области были приняты срочные меры по обеспечению имущественных требований кредиторов должника в форме запрета конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Парфенову О.В. и организатору торгов - ООО "Консалтинговое бюро "Императив" проводить торги имуществом (имущественными правами) ИП Носова В.К., назначенные на 27.02.2013 года, до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Носова В.К. от 11.01.2013 года. 04.04.2013 года определением Арбитражного суда Курской области конкурсным кредиторам ООО "Агропромснаб+" и ООО "Курский торговый дом "Белшина" в признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Носова В.К. от 11.01.2013 года отказано. 16.04.2013 года решением Ленинского районного суда г.Курска Артемовой О.В. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным права собственности Носова В.К. на 1/2 доли жилого дома по ул.Шубина, дом N 13, степенью готовности - 85%, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты. 23.04.2013 года конкурсные кредиторы ООО "Агропромснаб+" и ООО "Курский торговый дом "Белшина" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 года. 26.04.2013 года 51,55% голосов собрания кредиторов ИП Носова В.К. по дополнительному вопросу повестки дня принято решение о приостановлении торгов по продаже 1/2 доли жилого дома (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 69%, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, д.13 до рассмотрения искового заявления Артемовой О.В. о перераспределении долей. Конкурсными кредиторами ООО "Агропромснаб+" и ООО "Курский торговый дом "Белшина" указанное решение оспорено не было. Таким образом, торги по продаже 1/2 доли жилого дома (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 69%, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, д.13 приостановлены на основании решения собрания кредиторов ИП Носова В.К. до рассмотрения искового заявления Артемовой О. В. о перераспределении долей. Решение собрания кредиторов от 26.04.2013 года оспорено не было. 02.07.2013 года Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 года было отказано. В связи с чем, обеспечительные меры прекратили свое действие 02.07.2013 года - в день вступления определения Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 года в законную силу и соответствующего завершения рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Носова В.К. от 11.01.2013 года. 19.08.2013 года Кировский районный суд г.Курска исковое заявление Артемовой О. В. к конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Парфенову О.В. оставил без рассмотрения. Следовательно, основания для приостановления торгов по продаже 1/2 доли жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, д.13, 19.08.2013 года отпали. Таким образом, 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, принадлежащая ИП Носову В.К., по мнению конкурсного управляющего вышла из спора. 20.08.2013 года конкурсным управляющим должника получен отчет об оценке рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома (Литер А),- объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, д.13 вручены уведомления конкурсным кредиторам ИП Носова В.К. о проведении 27.08.2013 года собрания кредиторов с повесткой дня:

1.Утверждение начальной продажной цены лота N 2 - 1/2 доли жилого дома (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу: Курская обл., г.Курск, ул.Шубина, д.13;

2.Утверждение изменений в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В. К.

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий полагает, что он был лишен возможности приступить к реализации данного имущества по независящим от него причинам.

Вместе с тем, право собственности должника на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, было зарегистрировано 23.11.2012 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку 20.07.2012 года регистрационные данные о степени готовности данного объекта недвижимого имущества в ЕГРП были изменены по заявлению второго сособственника - Артемовой О.В., право собственности Носова В.К. правомерно было зарегистрировано на 1/2 доли жилого дома N 13 по ул. Шубина г.Курска от объема строения 85 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу.

Однако, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Парфеновым О.В. в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года действий по инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года совершено не было.

При указанных обстоятельствах, действия конкурсного управляющего Парфенова О.В., основанные на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконными. Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. об обстоятельствах, препятствовавших осуществлению конкурсным управляющим действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Ссылки конкурсного управляющего на то обстоятельство, что в указанный период времени им была проведена оценка 1/2 доли жилого дома N 13 по ул. Шубина г. Курска от объема строения 69_%, с вынесением на разрешение собрания кредиторов изменений в предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К., которые 11.01.2013 г. были утверждены кредиторами, а также назначены торги указанной долей, при наличии зарегистрированного 23.11.2012 г. права собственности должника на 1/2 доли от объекта степенью готовности 85 % являются несостоятельными, поскольку не подтверждают невозможность совершения установленных Законом о банкротстве действий в отношении принадлежащего должнику имущественного права на 1/2 доли жилого дома степенью готовности 85 %.

Довод конкурсного управляющего ИП Носова В.К. о том, что конкурсными кредиторами было обжаловано решение собрания кредиторов от 11.01.2013 г. по основанию занижения стоимости 1/2 доли жилого дома N 13 по ул. Шубина г. Курска от объеме строения 69%, а не 85%, также не подтверждают невозможность совершения установленных Законом о банкротстве действий в отношении принадлежащего должнику имущественного права на 1/2 доли жилого дома степенью готовности 85 %.

Наличие принятых Арбитражным судом Курской области на основании определения от 07.02.2013 г. обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ИП Носова В.К. Парфенову О.В. и организатору торгов ООО "Консалтинговое бюро "Императив" проводить торги 1/2 доли Носова В.К. в жилом доме N 13 по ул. Шубина г. Курска от объеме строения 69%, назначенные на 27.02.2013 г., никоим образом не препятствовало конкурсному управляющему провести оценку и реализацию доли должника в объекте степенью готовности 85 % как до 27.02.2013 г, так и позднее.

Также не вызывало препятствий наличие спора в Кировском районном суде г. Курска, так как предметом гражданского дела был выдел и передача в натуре для включения в конкурсную массу конкурсному управляющему ИП Носова Владимира Климентьевича 1/2 доли жилого дома N 13 по ул. Шубина г. Курска от объема строения 69_%, 1/2 доли нежилого помещения N 190 по ул. ВЧК г. Курска, автомобиля Вольво FN 12420, полуприцепа бортового с платформой.

Ссылки Парфенова О.В. на решение собрания кредиторов от 26.04.2013 г., принятое кредиторами, которым было решено приостановить торги по продаже 1/2 доли жилого дома, литер А - объекта незавершенного строительства от объема строения 69%, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Шубина, 13, до рассмотрения искового заявления Артемовой О.В. о перераспределении долей, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждают невозможность совершения установленных Законом о банкротстве действий в отношении принадлежащего должнику имущественного права на 1/2 доли жилого дома степенью готовности 85 %.

К тому же конкурсный управляющий Парфенов О.В., в случае несогласия с данным решением по причине того, что данное решение собрания кредиторов препятствует ему производить оценку и реализацию доли должника, имел право его обжаловать.

Согласно пункту 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Однако конкурсным управляющим ИП Носова В.К. указанные действия в отношении 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года совершены не были.

Ссылка конкурсного управляющего ИП Носова В.К. на то, что узнал о зарегистрированном за должником праве не 23.11.2012 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно решению Арбитражного суда Курской области от 04.10.2013 г. при рассмотрении заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области, конкурсный управляющий сослался на получение свидетельства 23.11.2012 г. (лист 14 указанного решения).

Ссылка конкурсного управляющего ИП Носова В.К. на то, что 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, принадлежащая ИП Носову В.К., по мнению конкурсного управляющего вышла из спора 19.08.2013 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основана на материалах дела.

К тому наличие, по мнению конкурсного управляющего по 19.08.2013 г. препятствий для совершения действий в отношении вышеуказанного имущества не препятствовала конкурсному 13.08.2013 г. заключить договор на оказание услуг по оценке в отношении вышеуказанного имущества, то есть не препятствовало конкурсному управляющему Парфенову О.В. реализовывать свои полномочия по инвентаризации и оценке принадлежащего должнику имущества.

Таким образом, в период с 23.11.2012 г. по 31.05.2013 года конкурсный управляющий ИП Носова В.К. Парфенов О.В. имел возможность совершить действия по инвентаризации, оценке и реализации имущественного права должника: 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в признании незаконным действия конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадью общая площадь застройки 144,1 кв.м., степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литера А, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Шубина, дом N 13 (дело N A35-904/2013) и несении расходов в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления, и почтовых расходов за отправку копи заявления, лицам участвующим в деле, за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, названные действия конкурсного управляющего Парфенова О.В. не противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять способы и порядок защиты прав кредиторов, должника и общества, и в силу которых подача конкурсным управляющим заявлений, жалоб, ходатайств в суд, которые кредиторы считают необоснованным или не подлежащими заявлению, не может явиться основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего. Исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, положенный в основу жалобы довод кредитора о том, что конкурсный управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей обязан руководствоваться лишь целью наполнения конкурсной массы, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Расходы конкурсного управляющего по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства являлись обоснованными, поскольку они составляют расходы на уплату госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит правила определения размера оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, устанавливает лимит расходов и презюмирует невозможность признания необоснованным размера оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации (абзац второй пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Курский Торговый дом "Белшина" о том, что действие конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области было направлено на уменьшение конкурсной массы должника, нарушило имущественные права и интересы ООО "Курский Торговый дом "Белшина", как конкурсного кредитора должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названные доводы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 года по делу N А35-7202/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В., ООО "Курский Торговый дом "Белшина" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова
В.М. Баркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.