Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/886-08 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/886-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

ЗАО "Столичная Торговая Компания "Милавица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.12.2006 г. N 18/494, а также об обязании возместить путем зачета НДС за июль 2006 г. в размере 1364003 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров (работ, услуг), на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в заявленном размере основано на положениях статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на отсутствие в ряде счетов-фактур номеров ГТД не может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС, поскольку согласно п.п. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер ГТД в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, коими спорные счета-фактуры не являются.

Отсутствие в некоторых счетах-фактурах адресов грузополучателя при совпадении в его лице покупателя также не влияет на правомерность принятия к вычету НДС. Кроме того, по некоторым счетам-фактурам оказывались услуги и указание адреса грузополучателя не требовалось.

Довод налогового органа о том, что в товарных накладных (указанных выше) отсутствуют даты принятия груза покупателем, в связи с чем они не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, и не представляется возможным определить дату оприходования товара, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие даты приемки товара не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 . N 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Суд правильно указал на то, что дата приемки товар в таком случае совпадает с датой составления документа и датой оприходования товара, что в частности, подтверждается товарной накладной N 3185 от 20.07.2006 г., в которой указана дата приемки товара 20.07.2006 г.

Довод Инспекции о том, что заявителем по требованию не представлены регистры бухгалтерского учета, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по требованию налогового органа были представлены документы, подтверждающие оприходование товаров работ, услуг. Регистры бухгалтерского учета не являются первичными документами, подтверждающими право на налоговые вычеты.

Подача уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. не влияет на правомерность заявленных по настоящему делу требований.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.